Questioni Tecniche ineerenti la Chameleon Point Grey (B/N)

Gianluca Valentini

cophi44 ha scritto:

Scusate, avevo sbagliato copiando dal titolo del post, che vedo ora è a posto: Chameleon.
Visto che Donato passa, qualcun altro tenta di rispondere alla mia precedente domanda? Questa camera è principalmente adatta per sole,luna, pianeti. Ma come si comporta per altri usi? Ad esempio asteroidi e comete?
Grazie. Elio

Guarda Elio, io non ce l'ho ancora, ma, dalle sue caratteristiche e da quello che so sul tuo campo (pochissimo), credo che le considerazioni che dovrai fare sono:
1) non so quanto possa esporre al massimo: questa è un'informazione fondamentale credo per il tuo uso
2) questa non è una camera raffreddata, quindi soffrirà di un dicreto rumore termico per le lunghe esposizioni
3) un punto a suo favore è che ha un QE veramente alto (sopra il 60% di punta)
4) credo però che i suoi pixel siano un po' piccoli e quindi poco fotosensibili, ma con il binning e considerato che questi nuovi sensori hanno, come già detto sopra, un'elevata efficienza quantistica (credo si traduca così l'inglese quantum efficiency).

In defnitiva, credo che un CCD raffreddato "classico" ti possa essere molto + utile per l'uso che ne fai tu. Non credo che tu ne possa trovare a prezzi così bassi, ma forse sul mercato dell'usato, puoi trovare qualche buon affare.

In bocca al lupo
Luca

Raf

cophi44 ha scritto:

Scusate, avevo sbagliato copiando dal titolo del post, che vedo ora è a posto: Chameleon.
Visto che Donato passa, qualcun altro tenta di rispondere alla mia precedente domanda? Questa camera è principalmente adatta per sole,luna, pianeti. Ma come si comporta per altri usi? Ad esempio asteroidi e comete?
Grazie. Elio

Guarda Elio, dipende dalla tua tecnica per le riprese di cui hai citato.
Ovviamente, come dice Luca, la camera non essendo raffreddata ha più rumore di fondo...
Tuttavia se la tecnica è la stessa delle riprese in hi-res con i medesimi software di elaborazione...bhè cosa c'è meglio della Chameleon se ti serve anche un campo di ripresa bello grande?
Se un motore è eccezionale, va bene in ogni strada. Purchè le condizioni dell'asfalto siano adatte alla velocità :wink:

Raf

Luke1973

Qualche possessore di Chameleon ha fatto poi quella prova che ho detto riguardo la ripresa con alti tempi di esposizione e fondo nero?

ivan71

Ciao Raf,ho una domanda da porti visto che tu hai già la Chameleon;monta un filtro che taglia l'UV-IR ?
perchè io mi sono dotato di filtri colore RGB della Baader che tagliano l'IR-UV,mentre nelle altre due posizioni che mi restano nella ruota ho montato un R sempre Baader con finestra dai 610nm che non taglia,e un IR-Pass 685..tra l'altro non so se è una scelta proprio corretta l'abbinamento di questi due filtri che tra loro hanno una differenza di banda passante di "appena" 75nm...magari un semplice UV-IR Cut oppure un UV x le riprese di Venere al posto di uno dei due sopra menzionati sarebbe più oppurtuno,che ne pensi?
Grazie..

Ivan

kind of blue

mi accodo alla riflessione sul campionamento, effettivamente la camera ha pixel molto piccoli, il che è un bene xche se i calcolo sul campionamento ideale sono corretti ti permette di ottenere la stessa risoluzione di una camera con pix più grandi lavorando ad'una focale inferiore.
se , per esempio, per campionare correttamente con la mz5 sul newton da 450 dovevo lavorare a 8m , con questa sono sufficenti 6m, il che mi consentirebbe di lavorare a f13 anzichè f17,x ciò con un framerate più veloce e\o un guadagno(gain) inferiore,e parecchi problemi di inseguimento in meno, un bel vantaggio.....

ma, è proprio così???

onda_lunga

Luke1973 ha scritto:

Qualche possessore di Chameleon ha fatto poi quella prova che ho detto riguardo la ripresa con alti tempi di esposizione e fondo nero?

Ieri sera ho inserito un post (è a pagina 2 di questo tread). Ho provato con il tempo più alto che permette Firecapture 1.2 e con il gain al massimo. Ho allegato sia l'immagine (in pratica un dark) sia il log. Non ho notato nulla di strano (come puoi vedere dall'immagine BMP).

Ciao.

ivan71

Ciao KoB,
anch'io sto seguendo il discorso aperto da Antonio sul corretto campionamento e nel mio caso utilizzando il C9,25 a f25 campiono a 0,13"/pixel che dovrebbero essere molto buoni,e che rapportati a una camera con pixel pari a 5,6 micrometri per ottenere una pari scala immagine dovrei lavorare a f35!considerando anche la sensibilità del sensore della Chameleon dovrebbero essere un gran vantaggio!!

Ivan

Elio

kind of blue ha scritto:

mi accodo alla riflessione sul campionamento, effettivamente la camera ha pixel molto piccoli, il che è un bene xche se i calcolo sul campionamento ideale sono corretti ti permette di ottenere la stessa risoluzione di una camera con pix più grandi lavorando ad'una focale inferiore.
se , per esempio, per campionare correttamente con la mz5 sul newton da 450 dovevo lavorare a 8m , con questa sono sufficenti 6m, il che mi consentirebbe di lavorare a f13 anzichè f17,x ciò con un framerate più veloce e\o un guadagno(gain) inferiore,e parecchi problemi di inseguimento in meno, un bel vantaggio.....

ma, è proprio così???

io penso di si, anche in fotografia macro servono pixel piccoli... :roll:

attendiamo pareri illuminanti :wink:

kind of blue

l'adattatore da prendere è questo??
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=2397

doduz

cophi44 ha scritto:

Visto che Donato passa, qualcun altro tenta di rispondere alla mia precedente domanda?

E' un aspetto interessante ma bisogna fare delle prove. Con soggetti relativamente luminosi (= tempi di posa brevi, nell'ordine di alcuni secondi) potrebbe andare bene.
Per pose più lunghe, decine/centinaia di secondi, è meglio utilizzare una classica camera raffreddata (ed un buon moto orario).
Anche nel campo delle stelle doppie si può fare qualcosa.

Donato.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Questioni Tecniche ineerenti la Chameleon Point Grey (B/N)

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 14 settembre 2025, 0:41