1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Interessante, questa possibilità di progettazione mi era sfuggita! Sembra però avere più aspetti negativi che positivi. Approfondirò!

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it

Il fatto che abbia più aspetti negativi che positivi è vero (infatti è un delirio da spianare), ma non è che gso vada sempre a cercare il sistema migliore di fare le cose, dopotutto, e questo spiegherebbe anche perché dopo 2 anni ancora non si vede uno spianatore per questo tubo.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Si, Pilolli, so benissimo che in un R.C. gli specchi iperbolici sono 2, ma dire iperbolico non è una cosa assoluta, bisogna vedere con quale precisione ci si avvicina alla curva teorica di progetto. Per questo motivo un R.C. potrà essere perfetto o avere dei difetti più o meno marcati. Tra questi difetti mi sembra perfettamente possibile che ci possa anche essere un residuo di aberrazione sferica. Tutto qui.
Per quanto riguarda la possibilità che questa aberrazione compaia in visuale di sicuro non può dipendere dalla posizione del piano focale perchè gli specchi nei R.C. sono fissi e quindi si può solo spostare l'oculare in modo da trovare la posizione nativa di fuoco. Quindi o l'oculare si può porre nella posizione di fuoco o no, e in questo secondo caso non c'è nulla da fare, non si vedrà nulla. Non è come in uno S.C. con lo specchio mobile in cui la posizione del fuoco la si può spostare aumentando o diminuendo (di poco) la focale del telescopio spostando il primario. Quindi se una eventuale aberrazione sferica si vede in un R.C. in visuale i casi sono solo 2, o è un difetto del telescopio o è l'oculare che è difettoso.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Se non erro l'Hubble aveva proprio un problema di sferica, nonostante fosse un RC "sulla carta".
Quindi nella realta' tutto puo' essere.
Volevo solo dire di nuovo e di nuovo che l'RC e' aplanatico ovvero non ha coma ne' sferica, ma non vuol dire che abbia il campo piano.
Aplanatic non e' campo piano.
Eventually non e' eventualmente .
Anzi leggevo di tempi andati con dorsi per pellicola curvi appositamente per adeguarsi al campo curvo del RC...

_________________
Telescopio e montatura: Meade ACF LXD 75 (SC 8'') - Riduttore: Baader Alan Gee Mark II (attualmente: Feq 1090, f5.4)

CCD Deep: Orion DSCI II (color ICX429AKL 752*582 8.6nm*8.3nm) - Guida: OAG tramite Meade DSI Pro
CCD HiRes: Philips SPC900NC
Filtri: Hutec IDAS LPS-P2

SW di acquisizione ed elaborazione (su Vista32 e XP): MaxIm DL EE, Registax - SW di guida: PhD e ASCOM 5.5 Pulse Guide

Tra piccole iene anche il Sole sorge solo se conviene (Afterhours)

Scusa fabios,ma ti sbagli non a senso" non a sferica"il fatto di non avere o avere sferica dipende solo dalla precisione di lavorazione degli specchi,percio' anche l'RC la puo' avere come l'hubble(mezzo lambda) poi corretto in seguito....
Per quanto riguarda pilloli che dice 2 schemi rc in realta' e' solo 1, lo schema puro e l'altro che ci mettono 1 correttore per la curvatura di campo che e ' fisiologica nei RC come per il coma nei newton.
Non dobbiamo secondo me confondere sferica(che e' data dalla precisione di costruzione) curvatura di campo(cioe' il punto di fuoco e' 1 solo, tipo il centro del sensore se mettiamo a fuoco li ,ma il bordo e' fuori fuoco cioe' il fuoco si crea su un campo curvo e non piano,questo molti ovviano o con un correttore(ideale) o mettendo a fuoco a meta' tra il centro e il bordo e naturalmente si a 1 via di mezzo)e il coma...In teoria gli rc raggiungono la perfezione ottica con un correttore che spiana il campo che e' laggermente curvo ma perdono la loro filosofia di costruzione cioe' la mancanza di lenti

No, Marco. Se ti leggi il link che ho postato, si parla proprio di una configurazione RC a campo piano (zero petval) e altre a campo curvo.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Ah Marco scusa tu, mi sono dimenticato di premettere che di queste cose ne so ben poco, riporto solo quanto ho letto in modo meccanico.
Pero' vediamo di capirci qualcosa: un RC, sulla carta, non dovrebbe avere ne' sferica ne' coma per costruzione (pero' ha campo curvo e astigmatismo). Poi se lo lavorano male puo' venir fuori di tutto, come abbiamo visto...
Pare poi che esistano degli RC a campo piatto!?!?! Wow!!! Non lo sapevo.
Cosi' dovrebbe andare, no?
Sempre da quel che so, lo scopo degli RC e' primariamente quello di non avere distorsioni che "spostino" la posizione delle stelle (il coma le muove, l'astigmatismo no). Leggevo che sono l'ideale per l'astrometria di precisione.
Come prima, sono cose che ho letto e che condivido per verificare se ho capito.

_________________
Telescopio e montatura: Meade ACF LXD 75 (SC 8'') - Riduttore: Baader Alan Gee Mark II (attualmente: Feq 1090, f5.4)

CCD Deep: Orion DSCI II (color ICX429AKL 752*582 8.6nm*8.3nm) - Guida: OAG tramite Meade DSI Pro
CCD HiRes: Philips SPC900NC
Filtri: Hutec IDAS LPS-P2

SW di acquisizione ed elaborazione (su Vista32 e XP): MaxIm DL EE, Registax - SW di guida: PhD e ASCOM 5.5 Pulse Guide

Tra piccole iene anche il Sole sorge solo se conviene (Afterhours)