1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Allora Pilo.
Sono d'accordo con il fatto che il rumore sia importante ed ovviamente questa camera ne ha molto di meno! Bhè del resto è raffreddata.
Tuttavia non sono d'accordo che prendi a sberle la Chameleon. Infatti il rumore è determinante nelle riprese a lunga esposizione, riprese dove meno rumore c'è e meglio è...riprese ormai solo da deep.
Nelle riprese in alta risoluzione planetaria/lunare/solare è più importante il Quantum Efficiency. Molto più importante! Quando andiamo a sommare singoli frames lunari, per esempio, il rumore alla lunga si annulla. La dinamica dovuta dalla curva QE è molto più determinante rispetto ad una percentuale dimezzata ma con minor rumore. Dipende quindi dall'utilizzo.
Inoltre quando si ha tantissima sensibilità di partenza e maggior relativa luminosità, abbassando il guadagno si diminuisce drasticamente il rumore di fondo.
Torno a dire che per noi dell'hi-res è meglio la Chameleon. Questo ovviamente come mio personale parere.
Vuoi il meglio???
Eccoti/vi accontentati: http://www.princetoninstruments.com/pro ... sheet.aspx
modelli:

- http://www.princetoninstruments.com/Upl ... 9.2010.pdf

- http://www.princetoninstruments.com/Upl ... 8.2011.pdf

Chi si informa sui prezzi??? Tra l'altro è specificato l'uso astronomico.
Penso tuttavia che anche il prezzo sia astronomico!
Dai date un'occhiata ai prezzi!
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

No, Raf, il rumore basso non è importante solo in ripresa deep altrimenti, per farti un esempio scemo, con la vesta avresti gli stessi risultati che si hanno con la DBK e invece non è così. L'elettronica gioca un ruolo mooolto importante. Tra l'altro, l'esempio della Luna è un po' infelice perché la camera che ho linkato ha una efficienza quantica migliore nell'R-IR dell'ICX416. Quindi sulla Luna (almeno per chi fa riprese come me nell'R-IR) vince e basta.
Ma anche nel resto. L'unico vantaggio del ccd Chamaleon è un 12% di sensiblità in più (di picco, perché medio è di meno) nel verde e con quello non ci fai miracoli.

E poi questa camera sul sole farebbe macelli con i suoi 100fps!

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Ma sai che non ho capito quale di quelle farebbe al caso degli astro hi-res? Non trovo da nessuna parte dati sugli fps.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Cavolo mi hai fregato con l'esempio...che in realtà volevo farti io ma a favore della Vesta!
Infatti la maggior differenza fra Vesta e DBK è proprio nell'interfaccia d'uscita. USB1 vs USB2. E' solo la compressione! Hanno il medesimo sensore ma la DBK ha video in uscita NON compressi e questo davvero fa tantissimo. Concordo sul rumore inferiore ma a mio avviso non è quello a determinare le reali grandi differenze. E' la compressione a determinarlo. Ho filmati con la Vesta con seeing praticamente immobili, ma tutti quadrettati dalla compressione. Non riuscirei neanche più ad elaborarli . Eppure stesso sensore.
Non capisco se hai sbagliato dicitura (ICX416) oppure no. Tuttavia si. hai ragione sul R/IR. Ma non di tantissimo dai. Siamo intorno ai 50 come picco dell'Andor e sui 45 della Chameleon. Intorno agli 800nm siamo sul 30% dell'Andor contro il 25% dell'ICX445. Ovvio è gia abbastanza il 20% in più cavolo. Su questo concordo!
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Infatti fanno riferimento ai bit in uscita. Penso debbano essere moltiplicati per il flusso di 20-25mb di reale acquisizione dell'USB2.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

[/quote]


Vuoi il meglio???
Eccoti/vi accontentati: http://www.princetoninstruments.com/pro ... sheet.aspx
modelli:

- http://www.princetoninstruments.com/Upl ... 9.2010.pdf

- http://www.princetoninstruments.com/Upl ... 8.2011.pdf

Chi si informa sui prezzi??? Tra l'altro è specificato l'uso astronomico.
Penso tuttavia che anche il prezzo sia astronomico!
Dai date un'occhiata ai prezzi!
Raf[/quote]


Io sono troppo curioso di natura e quindi ci ho provato. Aspetto che mi rispondano dal loro dealer in Italia.

Però mi aspetto che queste costino molto più di 20000 euro! Basta guardare quanto costano le FLI con i sensori retroilluminati della Fairchild Imaging: si parte da 35-40.000 dollari per un 3Mp! E quelle non sono nemmeno telecamere!

Ciao
Luca

_________________
www.amun-ra.org
Solar Imaging Website

Hahahaha. Haha... ha... ha

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.