Nagler,differenze Type

Luca B.

Volevo chiedere se esistono sostanziali differenze fra i vari Type dei Nagler,se insomma i vecchi Type siano ormai paragonabili a oculari di modesta fattura o viaggino comunque su alti livelli come i nuovi Type,e se qualcuno ne ha idea,quali sono le peculiarità e i "pezzi meglio riusciti" dei vari type

Luca

davidem27

Se posso permettermi ti consiglio due letture

Una, esempio di due oculari apparentemente uguali:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2342

Due, il mito dei Nagler:
http://www.cloudynights.com/documents/naglers.pdf

Soprattutto la prima è una gran recensione.... :mrgreen:

Luca B.

Grazie mille hai risolto ogni mio dubbio :mrgreen:

Ps. complimenti per esser stato citato nell'articolo eheh

davidem27

Lo trovi anche qui in motherlanguage

http://www.ar-dec.net/index.php?page=nag9_made

C'è da dire che nelle varie dinastie la TeleVue ha cercato di adeguarsi alle esigenze del momento e dei visualisti.

Un esempio topico è dato dalla serie Type 4, nata per essere usufruita al completo anche dai portatori di occhiali: l'estrazione pupillare stracomoda e l'instadjust permettono di vedere in un colpo d'occhio tutto quanto il campo da 82°.
I Type 6, invece, sono stati pensati e progettati per essere usati in coppia su binoculare.

Tuttavia si dice che ci sia differenza ottica qualitativa tra la prima e l'ultima dinaastia.
Sugli esemplari che ho provato io forse la differenza sostanziale (sempre molto sottile) in favore della prima è sul 20mm, più inciso e tagliente del 22 Tipo 4.

Luca B.

Purtroppo io non ho la possibilità di osservare nel nagler di qualcuno per ora perchè qui li han in pochi,quindi i tuoi consigli valgon veramente oro :mrgreen:

se non ho capito male nel secondo articolo si sostiene che i Type 6 siano qualitativamente migliori degli 1 in quanto a comodità e contrasto,è vero?

davidem27

Luca B. ha scritto:

se non ho capito male nel secondo articolo si sostiene che i Type 6 siano qualitativamente migliori degli 1 in quanto a comodità e contrasto,è vero?

Sono sicuramente più comodi perchè più piccoli.
Ma più contrastati...beh...dipende molto dall'esperienza che l'osservatore ha nel riuscire a trovare le differenze tra i due oculari, sempre che ci siano ste differenze..

Se sei all'inizio dell'esperienza tra diversi oculari direi di non farsi troppe menate: che sia 12mm Type 2, 12mm Type 4 o 13 Type 6 la solfa cambia poco..

Per non parlare del Meade Ultra Wide Angle 14mm serie 5000: è uno splendido oculare che compete benissimo con gli altri su citati.

Luca B.

Capito,grazie ancora dei consigli

Luca :mrgreen:

Nicola Montecchiari

davidem27 ha scritto:

Un esempio topico è dato dalla serie Type 4, nata per essere usufruita al completo anche dai portatori di occhiali: l'estrazione pupillare stracomoda e l'instadjust permettono di vedere in un colpo d'occhio tutto quanto il campo da 82°.

Quindi se volessi dotare il mio FSQ (orrore! :lol:

) di un oculare, essendo un talpone mi consiglieresti i Type 4 piuttosto che, ad esempio, gli Ethos?

davidem27

Non ricordo se l'FSQ è spianato di suo. In caso positivo Pentax XW (che hanno un campo piano).
In caso negativo ti consiglio prima di provare sia l'Ethos che il Nagler. Sono tutti e due molto curvi ed è meglio capire quale possa piacerti di più in accoppiata col tuo tubo.

Nicola Montecchiari

davidem27 ha scritto:

Non ricordo se l'FSQ è spianato di suo. In caso positivo Pentax XW (che hanno un campo piano).
In caso negativo ti consiglio prima di provare sia l'Ethos che il Nagler. Sono tutti e due molto curvi ed è meglio capire quale possa piacerti di più in accoppiata col tuo tubo.

Si, l'FSQ è spianato di suo. Non sapevo che i Televue fossero curvati. Adesso devo solo trovare qualcuno che mi ci fa guardare dentro...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Nagler,differenze Type

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 21 agosto 2025, 11:18