1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Più stabile treppiede o colonna?
Ma soprattutto perchè?

_________________
Celestron CPC1100, C8 - Takahashi FS128, TSA102, Sky90, FS60 - Pentax SDHF75 - Tecnosky 130 f/7 APO Triplet - SkyW QUATTRO 200/800 - Mak 127 f/15 - WO SD66 f/6
NEQ6 SkyScan - Astrotrack - Celestron AVX
TELEVUE: Nagler Zoom 3-6, 9 T6, 13 T6, 22 T4, PL32, PL40 Powermate 2,5x
PENTAX XL7, XL10.5, XL21, XL28
BAADER: Hyperion Zoom Mark IV
Atik 460exM, 460exC - ZWO ASI183proM ASI183proC - Canon 1100D Baaderizzata - QHY5II
Canon EF 300 f/4 L IS USM - EF 200 f/2,8 L II - Extender EF 1,4x III

colonna, perchè non ha flessioni di assestamento come le gambe del treppiedi quando ci metti su lo strumento, e comunque non ha parti in tensione che amplifichino le vibrazioni..
inoltre è più difficile inciampare

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!

vale anche per le colonne"mobili"?

_________________
Ero link77
Vixen VISAC VC200L - TS APO65Q - Moravian G2-8300 FW - la Gemini G42 Oservatory + ....in my backyard observatory
Galleria: http://www.flickr.com/photos/25471229@N06/collections/
http://www.astrobin.com/users/agostinognasso/

certo, perchè se non sbaglio poi le rotelle si alzano e si abbassano i piedini a vite..

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!

Per personale esperienza, aggiungerei che maggior peso (magari farcendola di sabbia) e baricentro più basso giocano a favore della colonna.

_________________
CPC800xlt
SW130 ed80 etx70
LXD55

Fractal sei sicuro che sia effettivamente cosi? Anche la colonna una volta caricata dello strumento é soggetta a tensioni e relative flessioni, l'unica cosa che cambia é la tipologia degli sforzi in base alla differente struttura geometrica e conseguentemente come il sostegno si deforma e trasferisce forze e trasferisce e/o assorbe le vibrazioni.

_________________
Celestron CPC1100, C8 - Takahashi FS128, TSA102, Sky90, FS60 - Pentax SDHF75 - Tecnosky 130 f/7 APO Triplet - SkyW QUATTRO 200/800 - Mak 127 f/15 - WO SD66 f/6
NEQ6 SkyScan - Astrotrack - Celestron AVX
TELEVUE: Nagler Zoom 3-6, 9 T6, 13 T6, 22 T4, PL32, PL40 Powermate 2,5x
PENTAX XL7, XL10.5, XL21, XL28
BAADER: Hyperion Zoom Mark IV
Atik 460exM, 460exC - ZWO ASI183proM ASI183proC - Canon 1100D Baaderizzata - QHY5II
Canon EF 300 f/4 L IS USM - EF 200 f/2,8 L II - Extender EF 1,4x III

Proprio per la geometria delle sollecitazioni la colonna è migliore rispetto il treppiede, nella prima gli sforzi sono fondamentalmente di compressione e si sviluppano in verticale, le flessioni sono quindi molto basse e si applicano praticamente solo ai "piedi controventati" che normalmente sono saldati a partire dalla metà inferiore della colonna se non i due terzi; nel treppiede lo schema "piramidale" crea flessioni (momenti) gia dal fulcro tra piastra e gambe, queste lavorano soprattutto a "puntone", cosa che rispetto alla colonna da reazioni al carico che creano vibrazioni molto piu facilmente.
A parità di materiale e massa impiegata, la colonna è sempre piu efficente quanto a carico e rigidità.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Ecco, questa era la risposta che volevo... Grassie!
E per quanto riguarda il materiale? Una colonna di legno, eventulamente pieno, quanto a vibrazioni andrebbe meglio di una metallica cava?

_________________
Celestron CPC1100, C8 - Takahashi FS128, TSA102, Sky90, FS60 - Pentax SDHF75 - Tecnosky 130 f/7 APO Triplet - SkyW QUATTRO 200/800 - Mak 127 f/15 - WO SD66 f/6
NEQ6 SkyScan - Astrotrack - Celestron AVX
TELEVUE: Nagler Zoom 3-6, 9 T6, 13 T6, 22 T4, PL32, PL40 Powermate 2,5x
PENTAX XL7, XL10.5, XL21, XL28
BAADER: Hyperion Zoom Mark IV
Atik 460exM, 460exC - ZWO ASI183proM ASI183proC - Canon 1100D Baaderizzata - QHY5II
Canon EF 300 f/4 L IS USM - EF 200 f/2,8 L II - Extender EF 1,4x III

bhè, io non ho la colonna, ma il treppiede..
devo sempre scaricare le tensioni che si creano quando monto l'ottica, prima di allineare, inoltre si vendono anche i pad antivibrazione a testimonianza che il treppiede smorza meno le vibrazioni (me li costruirò da solo..)
però guardando la colonna e guardando il treppiede, oltre al recupero di spazio d'azione intorno al telescopio e alla minore possibilità di inciampare nelle gambe, la colonna mi sembra più solida "a pelle"..
poi quoto Angelo... per oggettivare la mia senzazione...

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!

Dipende da tante cose, dimesioni, peso, tipo di materiale, schema costruttivo, ecc; si deve vedere caso per caso.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.