meade sc8 e oIII: è inutile?

fulvio mete

Cita:

Io ho iniziato ad usare filtri di questo tipo proprio con un SCT 8, l'OIII taglia parecchio le stelle ma esalta tantissimo le nebulose planetarie che senza filtro spesso sono invisibili

Ciao
Nonostante non sia un visualista, non posso che concordare con Roberto: con le planetarie, ed M57, in particolare, la differenza è tra il vedere e il non vedere.
Anche con un SC 8" o diametri analoghi, per il semplice fatto che il filtro interferenziale, che in apparenza scurisce l'immagine, in realtà opera una selezione di banda passante che scurisce drammaticamente il fondo cielo facendo passare invece la radiazione (OIII) in cui emette la nebulosa.
Se possiedi, comunque, un UHC, questo va altrettanto bene, anzi meglio, dato che fa passare sia l'OIII che l'Ha.Forse visualmente l'OIII rende un pizzico meglio per la nota sensibilità dell'occhio umano al verde intorno ai 500 nm.

Fractal

farò qualche altra prova con l'UHC sulla rosetta, appena il tempo si rimette...gennaio se ne va con una sola giornata utile.. :cry:

cmq mi sembra che forse vale la pena fare un tentativo, anche perchè male che va lo userò sul prossimo tele che non so quando potrò prendere per ora, un dob-truss da 16"..
grazie a tutti!

fulvio mete

Cita:

farò qualche altra prova con l'UHC sulla rosetta, appena il tempo si rimette...gennaio se ne va con una sola giornata utile..

Ciao:
Secondo me sbagli soggetto, dato che la Rosetta emette molto nell'Ha e poco nell'OIII, per avere un'idea corretta sul filtro dovresti osservare una planetaria tipo M 57, che emette grossomodo lo stesso flusso in entrambe le lunghezze d'onda.

vaelgran

Cita:

Se possiedi, comunque, un UHC, questo va altrettanto bene, anzi meglio, dato che fa passare sia l'OIII che l'Ha.Forse visualmente l'OIII rende un pizzico meglio per la nota sensibilità dell'occhio umano al verde intorno ai 500 nm.

Concordo con Fulvio.
Io, sotto cieli bui, in montagna ho preferito di gran lunga l'UHC all'OIII per la sua miglior "godibilità" stellare: osservavo con un dobson da 300mm, però l'OIII annullava quasi completamente le stelle, mentre l'UHC evidenziava "quasi" allo stesso modo dell'OIII le planetarie (M57, M27, Velo) ma non "spegneva" le stelle intorno e quindi tutto sommato era preferibile.
Ciao

vaelgran

Fractal

Grazie del consiglio Fulvio, allora dovrò aspettare ancora un pò per M57, tanto qui il cielo è sempre coperto...
ma per vedere qualcosa sulla Rosetta di cosa mi potrei avvalere? a parte un cielo buio..
se non sbaglio il nostro occhio è poco o nulla sensibile all'Ha, mentre ho sentito parlare di filtri Hb visuali..
forse però sono troppo selettivi per un c8 in visuale..

fabio_bocci

Effettivamente il filtro Baader OIII smorza molto anche le stelle, per cui se lo si monta dopo aver inquadrato l'oggetto, siccome necessita rifuocheggiare dopo l'inserzione del filtro, si hanno delle difficoltà se nel campo non ci sono stelle un pò brillanti.

Vale75

c'e' da dire che l'uhc-s della baader (come il celestron uhc-lpr che ho io che son lo stesso) nn e' proprio un vero uhc, ma una via di mezzo tra un deepsky/bandalarga e un uhc.
E' molto meno selettivo..........(l'uhc-s ha una banda passante di circa 50-60nm contro i 20-25nm dell'uhc classico).

L'uhc-s lo uso solo sulla binoculare x il deepsky perche' nn fa buio, altrimenti con oculare singolo un uhc tipo thousand oaks, lumincon, astronomik e' decisamente piu incisivo.

Simone Martina

Vale75 ha scritto:

secondo me e' brutta abitudine consigliare o meno un filtro in base al diametro del telescopio.
E' il diametro della pupilla d'uscita che deve essere tenuta in considerazione..........ovviamente in base agli oculari che uno possiede gia' o potrebbe comprare. (pupilla= diametro in mm/ ingrandimento)
Un OIII e una pupilla di almeno 3mm ,sarebbe fattibile.

Beh, Valerio, visto che:

Codice:

ø pupilla = (D*f)/F

Dove:

D = diametro telescopio in millimetri
f = focale oculare in millimetri
F = focale telescopio in millimetri

Nel caso del C8:

Codice:

(f*203)/2030=>3
f=>30

Quindi con un oculare di focale maggiore di 30mm, l'OIII è bel sfruttato, quindi si potrebbe usare un OIII con oggetti estesi come la Velo, la Rosetta, la Fiamma, la Dumbell... insomma, tutte quelle nebulose ad emissione piuttosto ampie (a patto che si riescano a vedere).

Simone

PS: Notavo che si può calcolare anche così:

Codice:

ø pupilla = f/Fr

Dove:

f = focale oculare in millimetri
Fr = rapporto focale telescopio

Fractal

maggiore di 30 ma minore di 60, perchè altrimenti vado oltre i 7mm di pu e comincio a vedere il secondario a centro campo..

Angelo Cutolo

Non esiste solo l'OIII Badeer, questo è solo il piu "stretto" 16 nm di banda passante, ma ne esistono anche modelli con banda superiore ai 40 nm, che quindi "cancellano" meno stelle.
Per farti un'idea vedi i grafici presenti qua http://www.astrosurf.org/buil/filters/curves.htm e qua http://www.astroamateur.de/filter/

Per il resto concordo con Vale75, secondo me è piu utile dare per un filtro la minima P.U. utile, così ogniuno si fa i "conti" in base al proprio strumento; altrimenti io che uso un OIII Baader sul Nano, vengo preso per pazzo o per uno che ha gli occhi bionici. :mrgreen:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

meade sc8 e oIII: è inutile?

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 31 gennaio 2026, 11:13