1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il primo forum di astrofili per astrofili, nato nel 2000!
Oggi è sabato 31 gennaio 2026, 12:44

Menu

* Home
* Iscriviti
* La Bacheca
* F.A.Q.
* Cerca
* Login/Logout 

Login

Nome utente:
Password:

 Ho dimenticato la password

In Linea

Visitano il forum: Nessuno e 9 ospiti

Regolamento

regolamento

Links

*
Astrocafè

Segnala bolide
* Meteoblue.com
* Previsioni seeing
* Il Meteo.it
Help Forum
 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 26 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3  Prossimo
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio: Re: meade sc8 e oIII: è inutile?
MessaggioInviato: domenica 30 gennaio 2011, 18:23 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 2 gennaio 2008, 9:06
Messaggi: 6502
Località: Roma
Cita:
Io ho iniziato ad usare filtri di questo tipo proprio con un SCT 8, l'OIII taglia parecchio le stelle ma esalta tantissimo le nebulose planetarie che senza filtro spesso sono invisibili

Ciao
Nonostante non sia un visualista, non posso che concordare con Roberto: con le planetarie, ed M57, in particolare, la differenza è tra il vedere e il non vedere.
Anche con un SC 8" o diametri analoghi, per il semplice fatto che il filtro interferenziale, che in apparenza scurisce l'immagine, in realtà opera una selezione di banda passante che scurisce drammaticamente il fondo cielo facendo passare invece la radiazione (OIII) in cui emette la nebulosa.
Se possiedi, comunque, un UHC, questo va altrettanto bene, anzi meglio, dato che fa passare sia l'OIII che l'Ha.Forse visualmente l'OIII rende un pizzico meglio per la nota sensibilità dell'occhio umano al verde intorno ai 500 nm.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com


Top
  Profilo   WWW  
 
 Oggetto del messaggio: Re: meade sc8 e oIII: è inutile?
MessaggioInviato: domenica 30 gennaio 2011, 23:17 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: domenica 12 febbraio 2006, 21:26
Messaggi: 1712
Località: Ortona (Chieti, costa abruzzese meridionale)
Tipo di Astrofilo: Visualista e Fotografo
farò qualche altra prova con l'UHC sulla rosetta, appena il tempo si rimette...gennaio se ne va con una sola giornata utile.. :cry:
cmq mi sembra che forse vale la pena fare un tentativo, anche perchè male che va lo userò sul prossimo tele che non so quando potrò prendere per ora, un dob-truss da 16"..
grazie a tutti!

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio: Re: meade sc8 e oIII: è inutile?
MessaggioInviato: lunedì 31 gennaio 2011, 8:56 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 2 gennaio 2008, 9:06
Messaggi: 6502
Località: Roma
Cita:
farò qualche altra prova con l'UHC sulla rosetta, appena il tempo si rimette...gennaio se ne va con una sola giornata utile..


Ciao:
Secondo me sbagli soggetto, dato che la Rosetta emette molto nell'Ha e poco nell'OIII, per avere un'idea corretta sul filtro dovresti osservare una planetaria tipo M 57, che emette grossomodo lo stesso flusso in entrambe le lunghezze d'onda.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com


Top
  Profilo   WWW  
 
 Oggetto del messaggio: Re: meade sc8 e oIII: è inutile?
MessaggioInviato: lunedì 31 gennaio 2011, 9:10 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: martedì 5 dicembre 2006, 8:20
Messaggi: 2849
Cita:
Se possiedi, comunque, un UHC, questo va altrettanto bene, anzi meglio, dato che fa passare sia l'OIII che l'Ha.Forse visualmente l'OIII rende un pizzico meglio per la nota sensibilità dell'occhio umano al verde intorno ai 500 nm.



Concordo con Fulvio.
Io, sotto cieli bui, in montagna ho preferito di gran lunga l'UHC all'OIII per la sua miglior "godibilità" stellare: osservavo con un dobson da 300mm, però l'OIII annullava quasi completamente le stelle, mentre l'UHC evidenziava "quasi" allo stesso modo dell'OIII le planetarie (M57, M27, Velo) ma non "spegneva" le stelle intorno e quindi tutto sommato era preferibile.
Ciao

vaelgran

_________________
http://www.vao.altervista.org/


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio: Re: meade sc8 e oIII: è inutile?
MessaggioInviato: lunedì 31 gennaio 2011, 9:31 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: domenica 12 febbraio 2006, 21:26
Messaggi: 1712
Località: Ortona (Chieti, costa abruzzese meridionale)
Tipo di Astrofilo: Visualista e Fotografo
Grazie del consiglio Fulvio, allora dovrò aspettare ancora un pò per M57, tanto qui il cielo è sempre coperto...
ma per vedere qualcosa sulla Rosetta di cosa mi potrei avvalere? a parte un cielo buio..
se non sbaglio il nostro occhio è poco o nulla sensibile all'Ha, mentre ho sentito parlare di filtri Hb visuali..
forse però sono troppo selettivi per un c8 in visuale..

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio: Re: meade sc8 e oIII: è inutile?
MessaggioInviato: lunedì 31 gennaio 2011, 10:19 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 15 ottobre 2008, 17:01
Messaggi: 20265
Località: Firenze
Tipo di Astrofilo: Visualista e Fotografo
Effettivamente il filtro Baader OIII smorza molto anche le stelle, per cui se lo si monta dopo aver inquadrato l'oggetto, siccome necessita rifuocheggiare dopo l'inserzione del filtro, si hanno delle difficoltà se nel campo non ci sono stelle un pò brillanti.

_________________
Ciò che non ha termine non ha figura alcunaLeonardo da Vinci


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio: Re: meade sc8 e oIII: è inutile?
MessaggioInviato: lunedì 31 gennaio 2011, 12:43 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: domenica 15 luglio 2007, 10:35
Messaggi: 2770
c'e' da dire che l'uhc-s della baader (come il celestron uhc-lpr che ho io che son lo stesso) nn e' proprio un vero uhc, ma una via di mezzo tra un deepsky/bandalarga e un uhc.
E' molto meno selettivo..........(l'uhc-s ha una banda passante di circa 50-60nm contro i 20-25nm dell'uhc classico).

L'uhc-s lo uso solo sulla binoculare x il deepsky perche' nn fa buio, altrimenti con oculare singolo un uhc tipo thousand oaks, lumincon, astronomik e' decisamente piu incisivo.


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio: Re: meade sc8 e oIII: è inutile?
MessaggioInviato: lunedì 31 gennaio 2011, 13:49 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: martedì 6 maggio 2008, 11:59
Messaggi: 9269
Località: San Francesco al Campo [TO]
Tipo di Astrofilo: Visualista e Fotografo
Vale75 ha scritto:
secondo me e' brutta abitudine consigliare o meno un filtro in base al diametro del telescopio.
E' il diametro della pupilla d'uscita che deve essere tenuta in considerazione..........ovviamente in base agli oculari che uno possiede gia' o potrebbe comprare. (pupilla= diametro in mm/ ingrandimento)
Un OIII e una pupilla di almeno 3mm ,sarebbe fattibile.

Beh, Valerio, visto che:
Codice:
ø pupilla = (D*f)/F
Dove:
  • D = diametro telescopio in millimetri
  • f = focale oculare in millimetri
  • F = focale telescopio in millimetri
Nel caso del C8:
Codice:
(f*203)/2030=>3
f=>30
Quindi con un oculare di focale maggiore di 30mm, l'OIII è bel sfruttato, quindi si potrebbe usare un OIII con oggetti estesi come la Velo, la Rosetta, la Fiamma, la Dumbell... insomma, tutte quelle nebulose ad emissione piuttosto ampie (a patto che si riescano a vedere).

Simone

PS: Notavo che si può calcolare anche così:
Codice:
ø pupilla = f/Fr
Dove:
  • f = focale oculare in millimetri
  • Fr = rapporto focale telescopio
:roll:

_________________
Simone Martina
(a.k.a. gaeeb)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Gruppo Astrofili Edward Emerson Barnard
Home Page: www.gaeeb.org
Facebook: facebook.com/gaeeb
Twitter: twitter.com/gaeeb_org

autocostruttite.wordpress.com


Top
  Profilo   WWW  
 
 Oggetto del messaggio: Re: meade sc8 e oIII: è inutile?
MessaggioInviato: lunedì 31 gennaio 2011, 15:59 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: domenica 12 febbraio 2006, 21:26
Messaggi: 1712
Località: Ortona (Chieti, costa abruzzese meridionale)
Tipo di Astrofilo: Visualista e Fotografo
maggiore di 30 ma minore di 60, perchè altrimenti vado oltre i 7mm di pu e comincio a vedere il secondario a centro campo..

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio: Re: meade sc8 e oIII: è inutile?
MessaggioInviato: lunedì 31 gennaio 2011, 18:50 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: sabato 11 febbraio 2006, 12:43
Messaggi: 16228
Località: Milano
Tipo di Astrofilo: Visualista
Non esiste solo l'OIII Badeer, questo è solo il piu "stretto" 16 nm di banda passante, ma ne esistono anche modelli con banda superiore ai 40 nm, che quindi "cancellano" meno stelle.
Per farti un'idea vedi i grafici presenti qua http://www.astrosurf.org/buil/filters/curves.htm e qua http://www.astroamateur.de/filter/

Per il resto concordo con Vale75, secondo me è piu utile dare per un filtro la minima P.U. utile, così ogniuno si fa i "conti" in base al proprio strumento; altrimenti io che uso un OIII Baader sul Nano, vengo preso per pazzo o per uno che ha gli occhi bionici. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.


Top
  Profilo   WWW  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 26 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3  Prossimo

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 9 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010