photallica ha scritto:
(tipo il 9.25 che va bene anche se lo fai col vetro da finestra
E c'è un preciso motivo per questo. Specchio primario f/2.4 al posto di f/1.95, quindi più semplice da lavorare, molto difficile che capiti l'esemplare nato male, e meno mirror shift rispetto ai normali SC.
Cita:
ma la qualità non è più quella di un tempo
In genere, si dice che la qualità era altissima negli anni '70, si è abbassata parecchio in seguito, dove il numero di esemplari difettosi era molto alto, soprattutto per Meade e per questo è rimasta un po' la reputazione di ottica inferiore, per poi risalire dal '90 in poi per il miglioramento dei processi produttivi automatizzati, ma per entrambi.
Cita:
Come se non bastasse il calo Celestron è coinciso all'incremento che ha dato Meade con l'UHTC e altro.
L'XLT non ha nulla di meno dell'UHTC, ma comunque non è questo il motivo. In realtà, entrambe le aziende hanno perso un sacco di tempo a farsi causa tra loro, ed entrambe erano in cattive acque, la Celestron era semplicemente messa peggio e ha dovuto vendere, ma la Meade non è comunque in una situazione molto rosea. Sono semplicemente due casi esemplari dell'avanzata della Cina, che abbiamo visto in tanti altri settori.
Sia Celestron che Meade sono entrambe da mercato di "massa" (per quanto di massa può essere il mercato dell'astronomia), non sono Astro-Physics o Televue che possono vendere a qualsiasi prezzo!
Comunque la Meade, in questi ultimi 1-2 anni ha reagito bene alla concorrenza orientale e si è davvero scatenata: ha adottato il design RC e lo sta diffondendo anche a costi bassi, esce con una CCD nuova ogni 3-4 mesi, l'idea del Dobson a truss smontabile è giustissima (tutti vorrebbero un Dobson, ma pochi hanno la voglia di portarselo dietro), e adesso arrivano anche i rifrattori corti, che tanto vanno di moda.
Cita:
Io non avrei dubbi, poi è ovvio che ognuno i soldi suoi li spende come vuole
A me pare a livello di 8" SC, prendere Meade o Celestron non cambi proprio nulla. Più che altro, non bisogna immanarsi chissà quali differenze tra uno e l'altro. Forse sulle montature si può anche disquisire, ma sull'ottica...
Io ho preso Celestron per un semplice motivo: con i soldi dell'8" in Italia, ho preso il 9.25" negli USA, mentre comprare Meade negli USA era impossibile e i prezzi Meade in Italia qualche anno fa erano folli, il mio C9.25, completo, in USA è costato poco più di quello che costava l'ETX-125 in Italia, ma scherziamo ??
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
) ma la qualità non è più quella di un tempo. Come se non bastasse il calo Celestron è coinciso all'incremento che ha dato Meade con l'UHTC e altro. Io non avrei dubbi, poi è ovvio che ognuno i soldi suoi li spende come vuole 
