1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

A breve non sarà più necessario acquistare il correttore ...

http://www.dpreview.com/news/1101/11011 ... camera.asp

Ciao.

_________________
Clara domo et excellente nobilium.

http://www.soligo.it

Forse.
In base a quello che c'è scritto si risparmia in spianatori di campo (che è già una cosa buona), ma non pare in correttori.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Beh, di solito il campo è da spianare più che da correggere.
Più che altro, 16 pixel per lato mi sembrano un po' pochini... quanto ci metteranno ad arrivare a risoluzioni decorose?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Pardon...
Mi riferivo appunto allo spianatore.
La tecnologia, comunque, fa passi da gigante e penso che non ci metteranno molto a sfornare sensori da svariati megapixel.

Ciao

_________________
Clara domo et excellente nobilium.

http://www.soligo.it

E' una questione di costi e performance.
Se avessero voluto ci avrebbero messo zero tempo (e con l'attuale tecnologia) a costruire un sensore concavo: basta (?) scavare opportunamente il die di silicio e adattare le maschere di drogaggio.

soprattutto di costi: un wafer di silicio da 8" nudo e crudo costa nell'ordine del migliaio di euro ed è spesso meno di 7decimi di mm circa.
Produrre fette spesse per ospitarvi sensori concavi moltiplica il costo già in questa fase.
Le maschere di drogaggio idem è un bel casino farle non piane.... senza contare che i telai che le ospitano son fatti per ospitare maschere piane...
Insomma lo "zero tempo", anche a prescindere dai soldi, non è proprio vero.
Non dimentichiamoci che stiamo palrando di produzioni in camera bianca con processi ultra-standardizzati. Gli stessi processi che rendono un "banale" ccd molto più costoso di un cmos analogo.
ciao
dan

Tecnologicamente parlando un sensore flessibile (quindi a curvatura variabile) è comunque molto meglio di uno "scavato" (quindi a curvatura fissa), almeno per i nostri (o meglio, vostri di voi astroimager ) scopi, poiché esistono strumenti con campi curvi di diversa entità, l'utilità di un sensore "adattabile" mi sembra palese.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.