Info & opinioni sui sistemi di messa a fuoco dei binocoli.

Angelo Cutolo

Leggendo in rete le varie recensioni/test/impressioni d'uso di diversi binocoli, ho notato (nonostante la completezza di alcuni di questi) che sulla messa a fuoco la descrizione si limita spesso (se non sempre) a giudizi sulla morbidezza/durezza, precisione e "velocita" (n° di giri della manopola), quindi mi è venuta la curiosità di avere notizie sulla meccanica, sulle diverse tipologie di messa a fuoco è dei loro pregi e difetti; ho cercato in giro e come gi detto ho trovato poco, alcuni "spaccati" di binocoli e poco altro, quindi mi rivolgo a voi e parto con le domande.

1 - ho notato che nei tetto si usa (sempre?) la messa a fuoco tramite spostamento della "lente di focheggiatura", mentre nei porro si trova quella a "traslazione del carrello oculari" o quella singola/indipendente di tipo elicoidale. Esistono esemplari di "porro" col primo tipo di focheggiatura e/o esemplari di "tetto" col secondo e/o terzo tipo di focheggiatura?
2 - Esistono solo questi tipi di messa a fuoco, o ve ne sono altri poco usati o attulmente "scomparsi"?
3 - Meccanicamente, sia dal punto di vista della difficoltà costruttiva, di costo, di mantenimento della collimazione, ecc, quali sono i pregi e i difetti fra le varie tipologie?

monpao

Sulla base della mia esperienza comincio a dare una risposta alla prima domanda.
I Minox porro, per esempio, ( e relativi cloni ) dovrebbero avere la focheggiatura interna, sistema più complesso ma anche più stabile meccanicamente e più protetto dagli agenti esterni.
Per contro invece di tetto a carrello esterno non credo ve ne siano più, gli ultimi binocoli Canon non stabilizzati almeno in un caso lo avevano, ma ormai sono anch'essi fuori produzione.
Forse in alcuni tascabilini economici c'è ancora il sistema a scorrimento degli obbiettivi.

Sciurus

Devo ancora capire che tipo di messa a fuoco presentano i Pentax PCF WP, è per caso interna? Gli oculari si spostano?
Riguardo i tetto alcuni Abbe-Konig sono dotati di carrello esterno:
http://www.cabelas.fr/client/640001/prod/P_0_640001_42734_1287491877.jpg

monpao

E' vero, dimenticavo che i Dialyt e simili sono ancora ampiamente sulla breccia :oops:

.

Sciurus

Molto bello esteticamente il Dialyt con quella leggerissima piega del corpo nella parte superiore (osservando la foto) che tradisce il fatto di ospitare gli Abbe-Konig. Interessanti anche gli Optolyth Royal:
http://www.allbinos.com/index.php?test=lornetki&test_l=178

Piero Pignatta

che domande difficili.....io non so mica cosa dire, se non quello che ha già detto monpao :oops:

forse ho qualcosa in bibliografia....

Angelo Cutolo

Grazie a tutti per le risposte.
Effettivmente queste domande nascono dall'assunto che tratto i binocoli esettamente come i telescopi, quindi attenzione sì alla qualità ottica (obiettivi, prismi o specchi e oculari) e alla qualità dello scafo, ma anche al tipo e qualità del fuocheggiatore.
Così come giudico importante conoscere le caratteristiche di un crayford, di un pignone e cremagliera, come di un eicoidale per un telescopio od altro, parimenti giudico importante conoscre i meccaismi di messa a fuoco dei binocoli. :mrgreen:

Fractal

e dici bene Angelo, non c'è nulla di più irritante di un binocolo che ti cambia la messa a fuoco se ci premi troppo gli occhi contro...

ivan86

I pro ed i contro dei 3 sistemi di fuocheggiatura che citi sono sostanzialmente questi:

- messa a fuoco indipendente su ogni oculare: è il sistema meccanicamente più valido, robusto, resistente e facile da impermeabilizzare. Non adatto però all'osservazione terrestre rapida, sfruttabile invece per il terrestre panoramico a media/lunga distanza.

- messa a fuoco centrale nei porro: è il sistema meccanico meno valido, difficile da realizzare e da impermeabilizzare. E' il più diffuso ma comincia ad essere veramente valido solo su binocoli di una certa fascia di prezzo. Sui binocoli economici è spesso l'anello debole della catena, gli oculari slittano ad una leggera pressione o anche solo variando l'inclinazione del binocolo. Non permette un corretto mantenimento della messa a fuoco nel tempo ma ha il vantaggio di portare a fuoco entrambi gli oculari contemporanemante, il che lo rende adatto alle rapide osservazioni terrestri.

- messa a fuoco centrale nei tetto: a livello meccanico è una via di mezzo fra i due precedenti, è più semplice da impermeabilizzare rispetto a quella presente nei porro ma ha lo "svantaggio" di richiedere una lente in più nel treno ottico. Non si ha il problema dello slittamento degli oculari e la sua semplicità di costruzione permette di avere anche su binocoli economici un buon sistema di fuocheggiatura, sicuramente superiore al carrello dei porro.

ciao

monpao

Condivido pienamente quanto detto da Ivan, soprattutto su come la qualità più o meno elevata del binocolo incida molto sulla stabilità del sistema di messa a fuoco a carrello.
Io ho, per citarne alcuni, uno Swift Kestrel, un Kowa 10x50, addirittura un JC Penny con fast focus ( ma ben costruito ), che sono delle vere rocce, con giochi ininfluenti, mentre in altri binocoli di fattura più economica sono veramente ballerini.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Info & opinioni sui sistemi di messa a fuoco dei binocoli.

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 21 luglio 2025, 21:25