Celestron SkyProdigy, il sogno di ogni pigrone.

fede67

Hemmmm....
ragazzi, è una cagata paurosa...
come è una cagata paurosa il Meade Mysky e tutta quella serie di inutili gadget elettronplasticosi che vengono spacciati per irrinunciabili strumenti scientifici...
del resto toglierà del "lavoro" a tutti quei babbi che regalandolo ai loro figlioletti potranno evitarsi di aiutarli, e passarsi tranquillamente la serata sul divano a guardarsi la partita con una bella birra in mano...
senza dover sentire petulanti vocine che chiamano ogni 2 secondi...
che tristezza...
datemi un pulsante rosso, che un Mondo così non lo voglio, preferisco atomizzarlo...

yourockets

sei di un moralismo osceno ... :twisted:

Pilolli

metis ha scritto:

Pilolli ha scritto:

Metis, che succede se ti si rompe la macchina?
E sì, è la stessa cosa: astronomia contro meccanica.

Innanzitutto prima di poter guidare una macchina devi prendere la patente, il che significa fare pratica con qualcuno esperto a fianco che ti spiega qualcosa sull'oggetto che stai guidando (sempre se è un bravo insegnante). Inoltre la macchina ha i tagliandi obbligatori da fare e, se proprio si dovesse rompere, c'è anche il soccorso stradale.
Nel caso del telescopio della celestron, è come se uno mettesse una macchina con il cambio automatico in mano ad uno senza patente, tanto basta premere l'acceleratore per partire ed il freno per frenare, il resto è un optional (oddio, le frecce almeno qui a Roma già lo sono da anni :roll:

).

Questo non toglie che avere la patente non ti permette di riparare l'auto.

Ma probabilmente era sbagliato il paragone iniziale perché la differenza è che l'auto non ti porta da sola a destinazione. E' per quello che ti serve la patente. Per prendere il tram o il taxi, la patente non serve. Questo sistema è un taxi.

PS: le frecce sono un optional a Roma, ma pure nel resto del mondo. Negli Stati Uniti, per esempio, sono pochissimi quelli che le usano (almeno nelle grandi città e fuori dalla California).

Pilolli

fede67 ha scritto:

datemi un pulsante rosso, che un Mondo così non lo voglio, preferisco atomizzarlo...

Fede, vai a farti una birra, che mi sembri un po' sul pessimistico al momento...
Fossero tutti questi i problemi del mondo, ci metterei la firma, altro che atomizzarlo.

Angelo Cutolo

Non sapevo di questo lightswitch (si vede che Meade non sa fare pubblicità come Celestron :twisted:

) comunque cambia poco, quello che mi interessava erano le vostre opinioni sull'aggeggio "faccio tutto io". :mrgreen:

Ps.: Chi conosce questo lightswitch, può dirmi cosa ha di piu (o di meno) rispetto lo SkyProdigy?

SunBlack

http://tinyurl.com/yjy7gkk dovrebbe esserci un commercio anche una versione da 8". Tutta un'altra cosa rispetto a SkyProdigy, altro target di utenti, secondo me.

Angelo Cutolo

Interessante grazie.
Rispetto all'aggeggio celestron ha in positivo, che si trova su strumenti da 6" ed 8", in negativo ha che ci mette 5/10 minuti a completare la procedura (mica pochi) rispetto ai 3 minuti (se effettivi) del concorrente.

Personalmente io ho sempre puntato a mano e se escludiamo una montaturina goto (quella del 114GT), ho sempre avuto roba manuale, però devo dire per la postazione osservativa milanese (dove è un'impresa vedere le costellazioni complete) l'aggeggio mi attira; o meglio mi attirerebbe se (Meade o Celestron) vendessero la sola montatura.

metis

fede67 ha scritto:

del resto toglierà del "lavoro" a tutti quei babbi che regalandolo ai loro figlioletti potranno evitarsi di aiutarli, e passarsi tranquillamente la serata sul divano a guardarsi la partita con una bella birra in mano...
senza dover sentire petulanti vocine che chiamano ogni 2 secondi...
che tristezza...
datemi un pulsante rosso, che un Mondo così non lo voglio, preferisco atomizzarlo...

Quoto!

fabio_bocci

La differenza tra il sistema Ligjtswitch della Meade e lo Skyprodigy è sostanziale. Il sistema della Meade fa automaticamente quello che faremmo noi, ossia ha un sensore di livello che usa per correggere lo stazionamento, un sensore magnetico che gli dice dove è il nord ed un GPS che fornisce le informazioni sull'ora e la latitudine e longitudine. A questo punto il sistema cerca le stelle più brillanti con la telecamerina ed esegue lo stazionamento, esattamente come faremmo noi. Il sistema Celestron è più furbo perchè fa a meno dei sensori e del gps, tutti accessori costosi. Ha in memoria una mappa del cielo con le posizioni di alcune stelle brillanti di riferimento. A questo punto fa una scansione del cielo e quindi cerca una corrispondenza angolare con le stelle di riferimento. Una volta trovata lo stazionamento è bell'e fatto. Se si vuole che centri anche la Luna ed i pianeti però bisogna immettere manualmente l'ora e la data.
Se si guasta? Tanto tutte le montature di un certo pregio sono movimentate con i motori e l'elettronica, se si guastano non si punta più nulla. Se uno non vuole essere legato alla tecnologia allora deve usare un Dobson. Tanto quelli che si preoccupano di ciò sono possessori di dobson...

Aggiungo che però a me sembra un accessorio inutile che fa solo perdere tempo, il sistema migliore non necessita di gps e sensori vari, basta mettere la montatura in bolla, allinearla al nord con la Polare o con la bussola ed immettere manualmente i dati della data, ora e latitudine/longitudine, che poi se si osserva sempre dallo stesso posto rimangono in memoria.

Simone Martina

fabio_bocci ha scritto:

Se si guasta? Tanto tutte le montature di un certo pregio sono movimentate con i motori e l'elettronica, se si guastano non si punta più nulla. Se uno non vuole essere legato alla tecnologia allora deve usare un Dobson. Tanto quelli che si preoccupano di ciò sono possessori di dobson...

Su questo sono d'accordo, anche perché per anni non ho voluto un go-to per paura di rimanere senza corrente e dover interrompere l'osservazione: adesso esco con la montatura, la CCD, il portatile e una bella batteria, senza oculari. :mrgreen:

fabio_bocci ha scritto:

Aggiungo che però a me sembra un accessorio inutile che fa solo perdere tempo

Per la verità anche io ho pensato fosse una porcata eppure allo Star Party di Saint Barthelemy dell'anno scorso (2011) ero di fianco a Plinio e Matteo che stavano armeggiando con sto aggeggio malefico. Eravamo tutti e tre piuttosto scettici, ma quando hanno acceso lo SkyProdigy quello ha fatto un paio di giri e in qualche minuto era allineato e puntava correttamente tutto.

Ha funzionato finché non sono arrivati grossi banchi di nubi, a quel punto (come ci si poteva aspettare) ha smesso di puntare correttamente, ma d'altronde nessuno (neanche i dobsoniani) stava più osservando.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Celestron SkyProdigy, il sogno di ogni pigrone.

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 15 novembre 2025, 22:12