1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Giuseppe Petralia

ci stava bene l'animazione che ha messo un nostro amico sull'altro forum per rendere meglio il confronto

Stefano Campani

Ma che senso ha fare di ste cose?
Serve solo a riempire di false illusioni gli astrofili, soprattutto gli inesperti, a fargli credere che si possano fare i miracoli... e poi a fargli prendere delle "scottature" quando si ritrovano per le mani delle immagini di qualità ovviamente inferiori.

Fa male alla passione dell'astronomia!

LorenzoM

Lebowski ha scritto:

Ma puttana eva dice che fa sta foto con un 35 nm da un sito inquinato e con una camerina e fa ste cose? Ma allora so cojone io che ancora vado in giro a cercare cieli neri col 6 nm e con una signora ccd?

detta alla maniera moderna....ti stimo!! :mrgreen:

penso che il dubbio fosse venuto a tutti ma nessuno se la sentiva di attaccare senza prove sottomano...
ora sarebbe carino che l'autore ci spiegasse il perchè di questa cosa...

Stefano Campani

Ovviamente la miglior prova è quella della foto di lebowski
Altre informazioni "strane" che si possono ricavare dalla foto

esattamente 6" d'arco a pixel
Quasi esattamente ruotata di -90 gradi
campo inquadrato 2.00° x 1.50°
rapporto 1.33333 (4/3)

spike 1 inclinato di 134° (180 - 46) rispetto alla foto
spike 2 inclinato di 44° rispetto alla foto
angolo fra gli spike esattamente 90° difficile sostenere che lo si è fatto con un rifrattore e dei fili montati davanti per simulare gli spikes

spike su stelle di mag.
Parenago 2660 B 11.8 V 11.3
BD-06 1261 B 11.1 V 11.0
Parenago 2605 B 12.1 V 11.6

Rilevazione di oggetti deboli visibili

Tratto da Simbad
2MASS J05345939-0607229 B 19.4 V 18.24 R 17.3
2MASS J05355880-0612437 B 19.3 V 18.19 R 17.6
2MASS J05340186-0559411 B 19.0 V 17.25 R 16.7

Nella zona in alto a sinistra (Tratto da USNO-B1.0)
0839-0064198 R1 19.31 B2 21.14 R2 18.24 Imag 17.80
0839-0064192 R1 18.77 B2 20.95 R2 18.60 Imag 17.89
0840-0062371 R1 19.19 B2 21.23 R2 19.00 Imag 17.83
0839-0064209 R1 18.35 B2 20.86 R2 18.71 Imag 17.17
0839-0064208 R1 18.92 B2 21.22 R2 19.20 Imag 17.64
0838-0061292 R1 18.70 B2 21.03 R2 19.15 Imag 17.90
0837-0061629 R1 20.07 B2 19.06 R2 20.90 Imag 19.10
0837-0061633 R1 18.95 B2 20.99 R2 18.61 Imag 17.90
0837-0061634 R1 18.90 B2 21.10 R2 19.03 Imag 17.54
0837-0061629 R1 19.06 B2 20.90 R2 19.10 Imag 17.15 B1 20.07

insomma molto profonda... soprattutto per essere una H alpha

Bah... sarà un pesce d'Aprile

Danilo Pivato

Oltretutto, oltre alle dichiarazioni di Lebo ci sono anche un altro paio di incongruenze
che non quadrano.
Uno, l'aver asserito che la luminanza fosse un H-Alpha pura: cosa non vera!
Secondo, gli spikes non convincenti.

A parte tutto, mi sembra un fatto grave questo d'impossessarsi delle immagini
altrui. Oltre alla presa in giro dei colleghi, ci sono i diritti di copyright dell'autore della
foto.

Spero che i moderatori prendano provvedimenti al riguardo

Danilo Pivato

remidone

Beh per fortuna che c'è gente più informata di me! :oops:

Il campo inquadrato mi aveva messo dei dubbi ma poteva essere un crop. La profondità è notevole ma avendone fatta recentemente una con l'Atik 383L+ e filtro 13nm e 20min di posa le cose erano tre: sono una schiappa a rielaborare (probabilissimo :lol: