Turbfilm info.

spazzavento78

Qualcuno lo conosce? è valido? Dovrebbe anche appannarsi al posto della lente se c'è molta umidità? Aspetto notizie,grazie.

darkfire

ne sono interessato molto anche io.

E' lo stesso film dell'astrosolar, senza il trattamento filtrante.

Di certo complicherà il raggiungimento della temperatura d'esercizio... ma alla fine a noi che facciamo deep, importa poco della temperatura, mentre interessa vedere

fulvio mete

Cita:

Qualcuno lo conosce? è valido? Dovrebbe anche appannarsi al posto della lente se c'è molta umidità? Aspetto notizie,grazie

.

Non ho capito bene, Lorenzo:
ma vorresti usarlo per proteggere le ottiche quando il telescopio è a riposo, od anche quando riprendi?
In quest'ultimo caso con quale finalità, quello di evitare l'appannamento, o che altro?

spazzavento78

Ovviamente da usare durante l'utilizzo,a riposo metto i tappi :wink:

. La finalità sarebbe quella di non sporcare le ottiche,quando si deposita polvere e poi prendono umidità il risultato è deleterio!!!

fulvio mete

Cita:

Ovviamente da usare durante l'utilizzo,a riposo metto i tappi . La finalità sarebbe quella di non sporcare le ottiche,quando si deposita polvere e poi prendono umidità il risultato è deleterio!!!

Mah, per quanto se ne denunci la trasmissione al limite di diffrazione ed oltre (1/10 lambda), io non mi fiderei di mettere un film davanti all'ottica in fase di ripresa CCD ; per il visuale penso invece possa andare.In ogni caso preferisco la polvere (a meno che non ci si trovi nel Sahara).Checchè se ne dica, penso che il turbofilm, come anche l'AS, alteri lievemente il fronte d'onda. Sarebbe interessante poi vedere se c'è anche un' assorbimento di luce, e di quanto.Del resto altrimenti non si spiegherebbe perchè l'imaging solare con il prisma di Herschel sia superiore qualitativamente, a parità di ottica, a quella con l'Astrosolar, che impiega lo stesso supporto del turbofilm.

darkfire

il ragionamento di Fulvio non fa una grinza.

Tecnicamente, avevo letto da qualche parte che alterare il fronte d'ontra in entrata nel telescopio, comporta danni di gran lunga maggiori rispetto a quelli di alterare il fronte d'onda con lo stesso filtro, in prossimità del fuoco... motivo per cui i secondari sono spesso lavorati in maniera non eccezionale eppure fanno il loro sporco lavoro...

Tutto dipende dove si riprende/osserva. Noi andiamo spesso in una cava.... e se c'é vento.... non é bello avere quella sabbia che gira per strumenti ottici.

Ciao

Pilolli

Beh, però l'idea di Lorenzo (usarlo come antiappannante) non sarebbe malvagia. Ammesso, però, che possa funzionare. E' vero che non si appanna la lente, ma temo che si appannerebbe il turbofilm...

darkfire

Già... però del turbo un po' te ne freghi... visto che lo puoi cambiare quando c'é bisogno.
Anzi... magari fare un set di tappi e cambiare al volo quando uno é bagnato

spazzavento78

Però se in foto è sconsigliato non rischierei,per il visuale credo possa essere risolutivo in molte situazioni!!

darkfire

guarda... hires non lo farei... ma se guardi lo spot diagram, si nota un degrado piccolo. Diciamo che se nel sito è prevista umidità al 90-95% (normale in montagna)... io lo metterei... tanto appena entra condensa, il degrado nelle riprese é ben peggiore.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Turbfilm info.

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 29 luglio 2025, 12:21