Prima luce SIMAK ZEN 190/1000

DrakeRnC

Concordo

Fra l'altro se si riuscissero ad ottenere risultati attendibili (anche se magari non affidabili e precisi come quelli che si ottengono con strumentazione apposita), potrebbe essere un modo relativamente oggettivo per eseguire confronti... ed avere qualcosa da fare nelle serate piene di nuvole

Sto approfondendo la questione, e credo di aver capito da dove nasce il problema. In ogni caso appena ho le idee chiare, mi riprometto di aprire una discussione apposta, qua stiamo andando un pò OT

Pilolli

DrakeRnC ha scritto:

Ok, tornando sul discorso, ho fatto lo stesso test sul simak

Piero, ci puoi pubblicare le immagini di intra ed extra che hai usato, giusto per curiosità? Sono mesi (beh... anni) che mi dico che voglio approfondire il test di roddier, ma non trovo mai il tempo.

DrakeRnC

Certo

Eccole in allegato (riporto in JPG sennò pesano troppo).

Ad occhio l'aberrazione sferica sembra abbastanza contenuta (anelli interno ed esterno di luminosità molto simile, sia in intra che in extra), gli anelli di diffrazione sono piuttosto netti, forse si evidenzia un leggero impastamento in intrafocale ed un leggero errore zonale in extrafocale, ma potrebbe essere qualche schifezza sul sensore della webcam

Credo di percepire una leggera scollimazione, ma non ritengo sia sufficientemente significativa da darmi dei risultati così disastrosi. Ad una analisi fatta senza webcam usando un cheshire prima, ed uno star-test classico con oculare+barlow poi, lo strumento risulta sostanzialmente collimato.

Nel complesso, e lo anticipo qui prima di aprire apposita discussione, penso che i problemi siano i seguenti:
1. Stella artificiale troppo vicina (7-8 metri) che, anche se abbastanza piccola (circa 5 micron) da raggiungere il limite di risoluzione dello strumento, lo costringe a lavorare con gli specchi in una configurazione assolutamente errata.
2. Per lo stesso motivo di prima, il fuoco (con lo specchio primario a fine corsa) era talmente esterno, che per andare a fuoco con la webcam ho dovuto usare una quindicina di cm di prolunghe, realizzate accrocchiando varie prolunge T2, SC, ed adattatori vari... diciamo che non potrei escludere qualche flessione

Comunque ogni commento o consiglio è assolutamente bene accetto...

Edit: se ti servono, ti do i parametri di ripresa per il test di roddier:
Webcam Philips SPC-900nc con filtro IR-Cut Baader, dimensione pixel 5,6 micron, ripresa a 640x480, esposizione 1/25 s, temperatura circa 20°, D strumento 190mm, LF 1000mm.

Diego B.

Direi che le due immagini sono identiche, l'ottica è ad alto livello! Complimenti davvero!

Ma a quanto ammonta l'ostruzione del secondario?

DrakeRnC

Circa il 40%... il secondario col supporto è di 75mm sui 190 del primario.

fabio_bocci

Alla faccia! Sono due immagini identiche! Che pretendi di più? Considera poi che la stella artificiale va benissimo per effettuare la collimazione ma invece va molto male per fare uno star test perchè è sempre troppo vicina. Dovrebbe essere all'infinito e non a pochi metri. Poi col tuo strumento la dovresti mettere almeno a 25 metri di distanza. Molti strumenti risentono molto della vicinanza della stella artificiale e della posizione del fuoco molto lontano da quello di progetto e danno immagini che mostrano spesso un'aberrazione sferica anche se poi nella vera posizione del fuoco all'infinito non hanno nessuna aberrazione sferica.

DrakeRnC

Infatti, l'avevo pensato anche io quando ho visto lo star-test. Poi i risultati del test di Roddier mi hanno lasciato alquanto perplesso, ma ho ottimi motivi per pensare che sia esattamente come dici tu

DrakeRnC

Ciao a tutti

Ho integrato la prova all'inizio del post con le riprese di M42 e delle Pleiadi, frame grezzi senza elaborazione. Ho scritto qualche considerazione sul risultato, comunque posso dire che, a mio avviso, il campo è ben spianato almeno fino al formato APS-C

A voi considerazioni, commenti e critiche (sempre ben accette! )

fabio_bocci

Mi sembra che l'ottica sia molto buona e ben corretta, dopo tutto è una focale di solo 1000, piuttosto corta per un Maksutow di 190. La Canon è non modificata vero?

DrakeRnC

Esatto, non modificata

Anche a me l'ottica è parsa buona e ben corretta, solo le stelle luminose sono un pò grosse, ma penso ci stia, è comunque un cassegrain...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Prima luce SIMAK ZEN 190/1000

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 7 agosto 2025, 0:35