1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao, devo regalare il primo telescopio ad un ragazzo 14enne.
Stavo pensando a questo, per via della possibilità di occupare poco spazio, essere leggero, facile da posizionare (altazimutale) ma al tempo stesso garantire una buona ottica entry level (sia come diametro che come qualità) e un sistema di puntamento degli oggetti (altrimenti ci guarda la luna, giove e saturno e poi lo lascia li).
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... =2579#desc
Che ne pensate? fra i sistemi GOTO mi sembra il migliore per il rapporto qualità/prezzo/prestazioni.

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!

potresti prendere in considerazione, con un piccolo sforzo in più, anche questo
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... scope.html

é vero che perdi un po in diametro, ma non in maniera rilevante, però ne guadagni non perdendo tempo in collimazioni, cosa che se sei un neofita come me, puo sembrare una manovra macchinosa, anche se poi non lo è, almeno su un sc, ma su un newton come quello è tutt'altra cosa..e a 14 anni si ha fretta di osservare
é anche vero che ci mette un po di più ad acclimatarsi, ma mentre "va in temperatura" puoi comunque osservare..

_________________
-------------------
Fabrizio

Osservo con:
Celestron CPC 800 xlt
Oculari: Celestron Zoom 8-24 - Celestron Plossl 6mm-Celestron x-cel 10mm-Celestron E-lux Plossl 40mm - Barlow Celestron Ultima 2x
Filtri: BAADER PLANETARIUM Neodymium - UHC-S
Riprendo e fotografo con:
MagZero i-Nova PLB-C2 -Toucam pro - Canon eos 500d

Per un 14 enne ci vuole un telescopio che si possa anche usare per il terrestre, quindi niente Newton, tutto il resto va bene.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

E che si possa anche muovere a mano, per seguire meglio la vicina... hehehe

Si, in effetti questo mi sembra una buona scelta, anche per la modesta differenza di prezzo con il newton.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

In effetti il fatto di non dover fare alcuna collimazione è ottimo, e anche la maggiore comodità.
Ma secondo voi non è troppo poco luminoso? come ingrandimento massimo arriva ai 260?

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!

a 200x già se ne vede di roba..

_________________
-------------------
Fabrizio

Osservo con:
Celestron CPC 800 xlt
Oculari: Celestron Zoom 8-24 - Celestron Plossl 6mm-Celestron x-cel 10mm-Celestron E-lux Plossl 40mm - Barlow Celestron Ultima 2x
Filtri: BAADER PLANETARIUM Neodymium - UHC-S
Riprendo e fotografo con:
MagZero i-Nova PLB-C2 -Toucam pro - Canon eos 500d

Già, hai ragione, poi usato a 20X per il deepsky non dovrebbe neanche essere cosi buio..e oltre i 200X ci sono questioni di seeing che pregiudicano anche obiettivi più larghi..
ok, grazie tantissimo, è fatta, il dado è tratto..

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!

Non è assolutamente vero che i diametri grandi sono più sensibili al seeing....

http://www.skyandtelescope.com/howto/vi ... page=5&c=y

_________________
http://milobservatory.blogspot.it/

un obiettivo più largo mi consente di spingere più in alto gli ingrandimenti perchè l'immagine resta sufficientemente luminosa, ovviamente fino al limite teorico della risoluzione dello strumento, oltre non ottengo dettagli più fini.
Nel link si discute (a proposito di leggende metropolitane) circa il fatto che telescopi più piccoli mostrano maggiori dettagli di telescopi più grandi: mai detto questo!
Il fatto è che aumentando il diametro, e quindi il potere di risoluzione, e quindi la capacità di raggiungere dettagli fini, questo ha effetto anche sulla turbolenza atmosferica, che vedo quindi più dettagliata.
Il più delle volte, nella mia esperienza da cieli mediamente inquinati, è difficile andare oltre i 250X, a prescindere dall'avere o meno una ottica di grande diametro.
é ovvio che se ho un tele da 50mm di diametro non posso osservare a 400X.
quello che ho detto è che è difficile poter sfruttare ingrandimenti oltre i 200X a meno che non si abbia un buon sito a disposizione. di conseguenza poco importa avere a disposizione un obiettivo che mi consenta di raggiungere i 400X mantenendo una luminosità dell'immagine decente.
io ho un sc8 che arriva teoricamente a 400X, ma li ho sfuttati pochissimo per via del mio sito osservativo.
In pratica parlo del "diffraction limited" che si ha mediamente a disposizione, e non del fatto che un tele piccolo dia più dettagli di un tele grande, ci mancherebbe altro..andrei contro le leggi della fisica..
Semmai la differenza è che fra un mak 130 a 200X e un sc8 a 200X, nell'sc8 l'immagine è più luminosa e dettagliata, ma è più dettagliata anche la turbolenza atmosferica..

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!