Star test con webcam...

giuki84

...secondo voi è meglio farlo al fuoco diretto dello strumento o applicando una barlow?
Domanda diretta e senza fronzoli...

DrakeRnC

Secondo me, se devi collimare forse è meglio con la barlow. Se devi testare l'ottica, meglio senza, altrimenti introduci nel "sistema ottico" tutte le eventuali aberrazioni e difetti della barlow, che vanno a sommarsi, o quanto meno a modificare, quelle degli specchi (o delle lenti) dello strumento.

giuki84

DrakeRnC ha scritto:

Secondo me, se devi collimare forse è meglio con la barlow. Se devi testare l'ottica, meglio senza, altrimenti introduci nel "sistema ottico" tutte le eventuali aberrazioni e difetti della barlow, che vanno a sommarsi, o quanto meno a modificare, quelle degli specchi (o delle lenti) dello strumento.

Ecco, hai risolto perfettamente i miei dubbi...Grazie mille!
PS: sto seguendo con moltissimo interesse il topic sulla prima luce del tuo simak!!Complimenti per lo strumentino!!!

fabio_bocci

Dipende. Se si vuole collimare lo strumento e poi usarlo in vari modi senza collimarlo ogni volta andrebbe collimato senza barlow, senza diagonale ed usando un oculare Ortoscopico o un Plossl. Altrimenti si collima ogni volta col setup che si usa, ma questo è per i super maniaci della collimazione.

giuki84

fabio_bocci ha scritto:

Dipende. Se si vuole collimare lo strumento e poi usarlo in vari modi senza collimarlo ogni volta andrebbe collimato senza barlow, senza diagonale ed usando un oculare Ortoscopico o un Plossl. Altrimenti si collima ogni volta col setup che si usa, ma questo è per i super maniaci della collimazione.

Allora faccio un esempio: ho il mio rifrattore autocostruito, e voglio controllare se NELLA CONDIZIONE DI UTILIZZO (cioè con lo spianatore montato e la camera ccd) è collimato. La cosa più logica sarebbe montare il setup e controllarlo nella condizione di utilizzo, cioè scattando dei frames con la camera ccd al fuoco diretto, giusto? Ma mi chiedo: sarà attendibile la focale nativa per verificare la collimazione o potrei solo pensare di essere collimato quando invece non lo sono? Stiamo parlando di focali es. 500-800mm...

Pilolli

Secondo me ti conviene usare una barlow e pure ben tirata. Senza, infatti, non riesci a valutare le scollimazioni meno grossolane che con le pose corte non ti portano alcun problema, ma con le pose lunghe si traducono in aloni che vanno da tutte le parti e stelle con la coda.

giuki84

Pilolli ha scritto:

Secondo me ti conviene usare una barlow e pure ben tirata. Senza, infatti, non riesci a valutare le scollimazioni meno grossolane che con le pose corte non ti portano alcun problema, ma con le pose lunghe si traducono in aloni che vanno da tutte le parti e stelle con la coda.

Perfetto! in questo caso noi abbiamo la barlow da 2" di Lolli Adriano apposta per le riprese ccd, munita della filettatura T2 maschio-femmina. Potremmo montarla nel treno ottico e testare LA COLLIMAZIONE in questo modo. Per quanto riguarda il test dell'ottica in sè, poi, lo faremo senza nient'altro...anzi, faremo due test, uno con lo spianatore e uno senza, per verificare se lo spianatore aggiunge qualche sorta di aberrazione.

Pilolli

preparati a restare stupito di quanto cambino le prestazioni dell'ottica tra con e senza spianatore...

DrakeRnC

Pilolli ha scritto:

Secondo me ti conviene usare una barlow e pure ben tirata. Senza, infatti, non riesci a valutare le scollimazioni meno grossolane che con le pose corte non ti portano alcun problema, ma con le pose lunghe si traducono in aloni che vanno da tutte le parti e stelle con la coda.

Te lo stavo per scrivere io praticamente negli stessi termini, quindi mi limito a quotare Pilolli

giuki84

Pilolli ha scritto:

preparati a restare stupito di quanto cambino le prestazioni dell'ottica tra con e senza spianatore...

Azz, addirittura?!? Appena mi arrivano ottica e spianatore staremo a vedere

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Star test con webcam...

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 4 agosto 2025, 7:35