Rosetta con EOS 350D e h-alpha

GHISO983

ne abbiamo parlato tempo fa con gimmi....
non ricordo la discussione precisa....
cmq mi ero chiarito in privato se gimmi mi da il permesso posso pubblicare l'mp!
Edit azz non c'è l'ho più l'mp!!

kind of blue

probabilmente ti riferisci al post di nepa viewtopic.php?f=5&t=54163 relativo appunto alla scelta degli iso in cui effettivamente gimmi sosteneva l'utilizzo degli iso 800 con pose"brevi" cito il passaggio:

"1) maggiore è il rumore termico maggiori sono gli effetti deleteri di una sua cattiva sottrazione. Va ricordato che è molto difficile se non impossibile avere dei dark presi esattamente alla stessa temperatura dei light.
2) maggiore è l'esposizione minore è il numero di light frame a parità di integrazione totale. Ciò è male perchè una parte MOLTO importante della riduzione del noise viene dalla reiezione dei pixel fuori statistica. La statistica è tanto più solida quanto maggiore è il numero di sub. Mi riferisco ovviamente a riprese effettuate mediante dithering (cosa totalemtne irrinuciabile per avere risultati di qualità)
3) exp lunghe sono maggiormete affette da artefatti come rotazione di campo, facile con 30 min di exp a meno di avere un eccellente allineamento, oggetti volanti poco identificati ed altre nefandezze.
Per me 16 min sono sempre stati un buon compromesso."

considerazioni che di fatto condivido in pieno e che mi hanno dato il là ad un altro ragionamento

il fatto è che xmè , e sopratutto per la mia montatura, 16 minuti non sono esattamente una posa breve , e che a mio avviso il discorso andrebbe appunto messo in relazione alla temperatura di esercizio del sensore tenendo in considerazione il fatto che il sensore tende facilmente a scaldarsi durante l'esposizione, il tutto poi è sostenuto dall'ultima prova che ho fatto e che rispetto ad'altre sessioni mi ha dato risultati che mi paiono migliori.

hai visto questo test?
viewtopic.php?f=5&t=55298

GHISO983

Se il tuo problema è la temperatura del sensore che si scalda nel tempo allora prendi ad 800 iso esattamente con gli stessi tempi che prenderesti a 1600 alla fine è la stessa (sempre se non bruci qualcosa anche se con lo h-alpha è difficile bruciare ci vuole una stella bella potente!)
1600 iso non è gain lo diceva anche gimmi in quel topic, è solo una funzione della canon per implementare l'immagine che di fatto prende il segnale già uscito con tanto si bias frame, e lo moltiplica per 2.....
se vai su photoshop e prendi due immagini di uno stesso soggetto prese a 800 iso hai provato la funzione esposizione sul raw?
le opzione di visualizzazione della canon possono essere diverse, per una prova veramente fatta bene occorre prendere N immagini ad 800 e N immagini a 1600 Stesso tempo di posa, e sommarle e vedere cosa esce....
Se i risultati sono diversi evidentemente 1600 iso funzionano in modo diverso da come è stato spiegato.....

Renzo

Se posso dire la mia credo che il discorso ISO debba essere valutato non in termini assoluti ma in termini relativi.
Cerco di spiegarmi.
Se lavoro in condizioni tali che anche avendo un buon cielo non posso fare pose lunghe oltre un certo limite, il segnale non arriva mai a una certa percentuale della dinamica della dslr, devo comunque necessariamente mediare un numero rilevante di immagini per migliorare il rapporto S/N allora la scelta di iso alti è preferibile.
Tanto non saturerei lo stesso. La dinamica non mi viene compressa,perciò. Mediando più immagini posso pulire meglio il fondo cielo.
Se invece posso spingermi con maggior profondità in quanto non alcun limite teorico alla durata della singola posa, non ho una necessità di mediare tante immagini ma anche con un numero ridotto posso avere ugualmente un buon rapporto s/n allora la scelta di abbassare gli ISO diventa migliore perché sappiamo tutti che più è lunga la posa e meglio escono le componenti deboli.
Si tratta di scegliere una serie di compromessi per massimizzare il risultato.
Paolo c'è riuscito, conscio delle potenzialità della sua attrezzatura e delle finalità delle scelte fatte.
Cerchiamo di non ragionare in termini assoluti o assolutistici.
Ciò che è corretto per uno non necessariamente fornrà il miglior risultato per un altro in quanto cambiano le condizioni.
Non siamo in un mondo ideale, purtroppo.
E a volte scegliere la strada che la teoria indica come penalizzante può, in determinate condizioni, portare più facilmente al risultato.

Paolo Ruscitti

GHISO983 ha scritto:

...per una prova veramente fatta bene occorre prendere N immagini ad 800 e N immagini a 1600 Stesso tempo di posa, e sommarle e vedere cosa esce....
Se i risultati sono diversi evidentemente 1600 iso funzionano in modo diverso da come è stato spiegato.....

Questa è una prova che effettuerò quanto prima!
Ho risposto prima di leggere il post di Renzo. Intanto grazie e concordo pienamente!

Milo

Bela prova, complimenti!
Metto un annuncio per un filtro da 35nm

kind of blue

perdonatemi se insisto sul disorso ISO ma mi pare una cosa interessante e sopratutto, son testardo.... :mrgreen:

naturalmente sarò ben lieto di ricredermi se il mio ragionamento e sbagliato......

le cose su cui mi baso baso sono:
-la sensazione che il rumore termico aumenti in modo non lineare con i tempi di esposizione in particolare a temperature non molto basse.
-la sensazione che il software di "amplificazione"iso non amplifichi tutto ma solo i pixel oltre una certa soglia aumentando di fatto il contrasto e non la luminosità dell'immagine in toto.
-il fatto chè se elaboro file con più contrasto andrò a inserire meno artefatti elaborativi.

oltre al discorso direi già consolidato rispetto ai vantaggi di pose +brevi dal punto di vista dell aquisizione e della media.

se così fosse, e qui mi rifaccio al discorso di Renzo che condivido in toto, in alcuni casi in particolare con riprese a banda stretta e se non fà molto freddo potrebbe essere opportuna la scelta degli iso 1600.

Elio

Complimenti, bellissima immagine!

Paolo Ruscitti ha scritto:

Scherzi a parte le riprese con filtri a banda stretta le concepisco sono in B/N, ma questo è veramente un fatto solamente di gusti!

pure i miei!
molto meglio b/n che colore :wink:

Renzo

Personalmente NON ho fatto analisi statistiche né ho controllato la variazione del rumore in riferimento alla temperatura, anche perché, non dimentichiamolo, la temperatura del sensore non è costante e per più tempo si fa funzionare e più tende a scaldarsi durante la posa.
Però ho fatto molte esposizioni in condizioni che passavano da temperature di svariati gradi sotto zero a temperature superiori ai 20 gradi. Sempre temperatura atmosferica.
Ho usato tre tipi di camere diverse.
Per cui qualcosa ho avuto modo di confrontare.
Ciò che ho notato è la dipendenza del rumore dalla temperatura (scoperta dell'acqua calda). D'estate a parità di esposizione le riprese sono più rumorose.
Ciò che ho notato è la necessità di integrare segnale (più che singole pose) per ottenere buoni risultati (scoperta dell'acqua fredda).
Ma da ciò ho capito (scoperto l'acqua tiepida) che mischiando questi due problemi si poteva ottenere un buon compromesso.
Per cui d'estate, poiché il rumore termico era elevato, tendevo ad accorciare le riprese come singola posa. Diminuendo il segnale potevo aumentare gli ISO per ricreare, fittiziamente, un po' di dinamica, e mediavo più pose per avere una certa integrazione.
D'inverno invece tendevo ad aumentare la singola posa riducendo un po' gli ISO in modo da avere più segnale sul singolo frame. Le pose mediate erano meno ma con un rapporto S/N della singola posa migliore.
Ora, sono venuto a conoscenza che con la 40D posso monitorare la temperatura reale della camera e perciò avere la possibilità di applicare dark identici come iso, esposizione e temperatura.
Il rapporto S/N ne ha ulteriormente guadagnato e infatti la profondità di immagine raggiunta è migliorata.

Torno a ripetere che non esiste la formula magica in questo campo. Troppe sono le variabili in gioco. Ognuno deve trovare il miglior compromesso per le proprie condizioni. Trattandosi di un compromesso vorrà dire che qualcosa si perderà sempre ma ciò non significa che la perdita debba essere così nociva.

P.S. Paolo. Sono d'accordo al 100% con te sulla gestione delle riprese a banda stretta.
Sono riprese monocromatiche e, per quanto mi riguarda, in tal modo devono essere trattate

Danziger

Davvero un'ottima immagine, complimenti

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Rosetta con EOS 350D e h-alpha

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 29 novembre 2025, 17:29