Nuovo acquisto

foster12

Vi allego la mia prima elaborazione ottenuta con la DMK21 che mi ha venduto GIGI.

http://img823.imageshack.us/i/ripresa00 ... 04228.jpg/

Lo strumento con cui è stata scattata è il mio C9.25. Lascia ben sperare... :mrgreen:

Voi che dite?

Milo

Non sono un esperto di imaging planetario, però ho notato che l'accoppiata DMK e C 9 e 1/4 è un'ottima arma da guerra, questa immagine non fa che confermarne le potenzialità

sandrixroma

mi sto avvicinando anche io al planetario con il mio C9,25 e applaudo con molto piacere questa tua prima elaborazione. :wink:

qualche dettaglio in più sul lavoro svolto?

Aranova

foster12 ha scritto:

Vi allego la mia prima elaborazione ottenuta con la DMK21 che mi ha venduto GIGI.

http://img823.imageshack.us/i/ripresa00 ... 04228.jpg/

Lo strumento con cui è stata scattata è il mio C9.25. Lascia ben sperare... :mrgreen:

Voi che dite?

Sembra che la camera abbia qualche problema, non si vede la seconda banda. :shock:

Angelo Gentile

Per quanto tempo hai ripreso?
I dettagli ci sono, il seeing meno, ma le potenzialita' dell'ottica, e di una camera in B/N, fanno sempr ela differenza.

foster12

sandrixroma ha scritto:

qualche dettaglio in più sul lavoro svolto?

Grazie Sandrix!

Sono la media di 700 fotogrammi acquisiti a circa 1/25 di secondo scelti su 2000. Il Gain era intorno 820ADU.

Ho utilizzato la configurazione in proiezione negativa registrando nell'rosso e infrarosso, ovvero DMK21+FILTRO ROSSO BAADER + BARLOW 3x APO aplanatica COMA.

Il seeing era valutabile come un 6-7/10. Ma niente di più. Insomma, soggettivamente sarebbe un seeing ottimo, visto le recenti statistiche qui a Milano. :lol:

Ho elaborato solo con Registax5.1. Nessun altro dettaglio.

La ripresa risale al 24/11/2010 ore 19:45 UT.

foster12

Aranova ha scritto:

Sembra che la camera abbia qualche problema, non si vede la seconda banda. :shock:

... comunque riprendevo nell'infrarosso e nel rosso perciò i dettagli rossicci sono poco contrastati.

foster12

Angelo Gentile ha scritto:

Per quanto tempo hai ripreso?
I dettagli ci sono, il seeing meno, ma le potenzialita' dell'ottica, e di una camera in B/N, fanno sempr ela differenza.

Ciao Angelo! Ho ripreso in 120 secondi canonici. Dici che potrebbero essere troppi?

In effetti facendo due calcoli, se si ipotizza un campionamento da 0.16" arcsec, il tempo di ripresa scenderebbe a circa 70 secondi. :!:

Certo, intervene il limite teorico però il pixel è sempre acceso.

Aranova

Bel lavoro, forse il fondo sta troppo giù e i bordi di Giove non staccano bene.

Angelo Gentile

foster12 ha scritto:

Angelo Gentile ha scritto:

Per quanto tempo hai ripreso?
I dettagli ci sono, il seeing meno, ma le potenzialita' dell'ottica, e di una camera in B/N, fanno sempr ela differenza.

Ciao Angelo! Ho ripreso in 120 secondi canonici. Dici che potrebbero essere troppi?

In effetti facendo due calcoli, se si ipotizza un campionamento da 0.16" arcsec, il tempo di ripresa scenderebbe a circa 70 secondi. :!:

Certo, intervene il limite teorico però il pixel è sempre acceso.

IO con la DFK colore, riprendo al massimo dai 70/80 sec, dopo di che si intravede gia' la rotazione su tutto il bordo, come nel tuo caso che e' netta.
Non credo di sbagliare, ma c'e'.
Comunque non credo fosse un 7/10, ma sei al di sotto di quel seeing.
Forse un 6/10, ma non del tutto costante durantre la ripresa.
Ovviamente la focale risulta eccessiva, lo sai, pero' delle volte se hai seeing si puo' anche lievemente tirarla, per poi ricampionare in elaborazione.
Purtroppo quest'anno siamo andati peggio dell'anno scorso sul seeing, ma pazienza, speriamo sempre.
Ciao.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Nuovo acquisto

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 29 novembre 2025, 16:14