1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Approfittando di uno spunto di riflessione successo in altra
lista, veniva da domandarsi se era il caso di continuare a
salvare le proprie immagini fotografiche nel formato *.jpg.

Con l'affermarsi delle linee veloci di collegamento ad internet
(ADSL, fibre ottiche, ecc.) ormai di pubblico domino, non
sarebbe in effetti preferibile salvaguardare i propri lavori
in tutt'altri formati che meglio conservano le caratteristiche
salienti delle fotografie, quali ad esempio il tiff, oppure il png?

Si passano ore ed ore ad elaborare file in modo maniacale,
senza riflettere che alla fine, tutto il lavoro svolto, viene
compresso da algoritmi matematici in pochissimi bit.
Cosa ne pensate?
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Io da casa uso una chiavetta HSDPA...
Sai che strazio caricare un sito fatto da immagini TIF?
Poi ci sarebbe il problema della compatibilità con i browser: non le visualizzano.

Al massimo si potrebbe mettere un link all'immagine TIF per chi se la volesse godere a "piena dinamica" e senza artefatti..

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

E' vero che la banda larga (larga??? definiamola così ) sta diventando sempre più estesa ma quanti sono quelli che veramente hanno la possibilità di flussi elevati di dati al secondo? Quanti sono quelli che hanno collegamenti flat e non a tempo o a MB scaricati?
Sul proprio sito ognuno può fare ciò che vuole, ovvio.
Ma una foto in jpg è un po' mortificata ma anche più difficile da usare da parte di esterni per usi "impropri" (a qualcuno che conosco hanno preso foto per usarle in pubblicazioni senza neanche chiedere il permesso), una tiff a piena risoluzione sarebbe una bella ghiottoneria, specie se di alto livello.
Sempre che non ci si metta un landmark che, a quel punto, la deturpi.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Il jpg a mio avviso va più che bene se utilizzato alla giusta compressione!

il PNG potrebbe essere una valida alternativa perchè visualizzato dai browser e permette di portarsi dietro l'informazione a 16bit.
Onestamente credo che non serva a nulla. Si allungano i tempi di download per nulla e si scoraggia la gente ad aprire un file
(da casa navigo con la chiavetta. Non aprirei mai un tif o png pesante)

Usiamo la compressione giusta e otterremo ottimi risultati


PS: fai questa prova Danilo. Prendi un TIF. Salva in JPG scadente e in JPG buono. Apri PS e fai la differenza TIF-JPG Buono e TIF-JPG cattivo. Vedrai come il JPG buono (poco compresso) si comporterà bene

In effetti il formato tiff si differenzia per i tipi di
piattaforme (Win o Mac), ma per il formato png
non dovrebbero esserci problemi di questo tipo.
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Renzo ha comunque centrato la questione , almeno tra noi astrofili.

Molti sono gelosi (giustamente) dei propri lavori e tenere nel proprio hard disk la versione a 16bit è come conservare il certificato di originalità
Per il web un JPG poco compresso va più che bene!

Mi sembrano motivazioni più che giustificate: a tutto jpg, allora!
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html