1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Però hai l'arma. Spesso le parole servono solo per passare il tempo

_________________

ahaha che arma?!..la 350D non ce la fa a prendere quella roba!

_________________
Osservo con:
Montatura: EQ6 Skyscan pro
Ottiche: Takahashi FSQ106 FL - Skywatcher Newton 200/1000 - Scopos Observer 62/520 (tele guida)
Sensori: QHY168C - Canon 40D CentralDS - Asi 120mm
Oculari: Hyp 13mm 8mm 3.5mm - Barlow 2x Televue - Televue Panoptic 22
https://www.flickr.com/photos/skiwalker ... 771152667/

L'importante è che tu non abbia perso tempo a scolpire nel marmo quello che hai appena detto

Quanti di noi astrofili in attività da meno di 6 anni conoscevano le polveri di quella zona?
Grazie Kind per il topic

_________________

se guardi il catalogo di Beverly Lynd (anni 50, se non sbaglio) ti accorgi che le propaggini più luminose di queste nebulose erano già note da allora.

è comunque molto debole e serve cielo davvero scuro. lo dico perchè ci provai!

_________________
Gimmi
http://www.collectingphotons.com

Che capolavori che ci sono nel suo sito...sono senza parole.
Penso che bisognerebbe e vale pa pena insistere un po piu su i mosaici anche qua da noi.

Clear skies



A.

_________________
http://theuniverseinsideapixel.weebly.com/
**********************************
Proud member of Gads
(Gruppo Astrofili Deep Sky)
Castegnato. Bs

Concordo con le parole di Renzo, infatti se ci fate caso, nelle immagini dei più bravi astrofotografi del forum, c'è quasi sempre "polvere": gli unici punti neri sono le nebulose oscure, ma sennò, sei vai profondo e sotto certi cieli ... polvere.

Ciao

vaelgran

_________________
http://www.vao.altervista.org/

domanda da ignorante: ma se io il cielo scuro non ce l'ho, ma sono dotato di molta ostinazione, e voglio fare (spariamo grosso) 48 ore di integrazione su quel soggetto. Non cavo fuori niente?

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

Se così fosse potresti fotografare le nebulose anche di giorno. Se la luminosità del fondo cielo supera quella dell'oggetto da fotografare non riesci a staccarlo. Resta annegato nel rumore
Se prendi un faro da auto e lo punti verso di te con accanto un fiammifero acceso il fiammifero non lo vedi ma se il faro è spento il fiammifero è ben visibile.
Qui si parla invece di oggetti ancora molto più deboli, al limite del fondo cielo se ilcielo è molto scuro.
Direi che penso sia meglio accontentarsi di soggetti più semplici, non credi?

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

a logica l'avrei detto anche io,in questo topic però si sosteneva il contrario, mi pare anche con una certa competenza.
viewtopic.php?f=5&t=52607

in particolare cito la frase:

"Il problema non è la posa in un tempo "indefinito", la luminosità del fondocielo ha una distribuzione "casuale" mentre il segnale luminoso emesso da un soggetto, seppur poco luminoso, è lineare. Questo spiega perchè anche da cieli inquinati ed apparentemente più luminosi dei soggetti fotografati, è possibile la fotografia CCD."

sarebbe interessante approfondire........

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Un segnale di valore x che proviene da un oggetto celeste arriva sulla terra sommato al rumore (y) per cui noi riceviamo x+y mentre il valore del cielo è y
Se y>>x avremo che x+Y tenderà a essere molto simile a y e pertanto diventerà molto difficile rilevare il singolo x
Se così non fosse non esisterebbero limiti e potremmo come ho detto rilevare la flux nebula anche di giorno.
Con strumentazione ideale e tempi di integrazione biblici ce la potremmo anche fare, forse, ma purtroppo la nostra strumentazione non è ideale, ha dei limiti fisici, dei difetti intrinseci, se così vogliamo chiamarli, e pertanto non ce la può fare.
Se poi oltre a non essere ideale la nostra strumentazione è anche limitata (per esempio una dslr non modificata) la cosa diventa ancora più difficile.
In un altro topic facevo presente come non fosse proponibile fare una ripresa (più facile a mio avviso di questa) con la dslr mentre con un ccd aveva preso l'APOD
spiegando i motivi di questa mia convinzione.

Sempre pronto a ricredermi quando mi faranno vedere una M8 con riprese effettuate nel mese di dicembre mentre transita al meridiano.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!