Sensori camere Hi-Res

Pilolli

Leoprix ha scritto:

Pilolli ha scritto:

Molto interessante.

Credo che ci sia un errore nella scheda dell'ICX445ALA. Si legge che la diagonale è 6mm, ma quella è la dimensione dell'altro sensore.

Non riusciresti a mettere le foto dei grafici un po' più grandi?

Ciao,
la diagonale dell'ICX618 è 4,5 mm, quella dell'ICX445 è 6 mm. Si legge dai data sheet che puoi scaricare a lato.

ciao Leo.
Scusa ma pensavo che il chip size si riferisse alle dimensioni dell'area sensibile del ccd. Evidentemente non è così...

Cita:

Le immagini di efficienza quantica (relativa o assoluta) sono state prese all'interno dei data sheet scaricabili a lato di ogni scheda. Sul pdf del datasheet si possono trovare e vedere a grandezza naturale.
Se le mettevo più grandi mi veniva una pagina lunga un chilometro...considerando che ci sono altri sensori che devo inserire...
Grazie comunque..

Sì, quello lo avevo capito.

Grazie comunque anche a te.

Marco.Guidi

Raf ha scritto:

Marco.Guidi ha scritto:

dai grafici la differenza tra il 618 e il 445 è davvero irrisoria, direi indistinguibile x l'rgb,forse ,forse... in ir magari ha una punta di ADU in più,ma a scapito di un sensore di piccole dimensioni che a me stava stretto.
aspetto ancora da Raf di sapere quella ''cosina'' che non ci ha ancora svelato..... :roll:

ciaoooooooooooooo
Marco

Bhè se tu reputi irrisorie nel R ed IR punte del 30% in più...io non lo giudico così! Infatti è per questo, vista la tua primaria passione dei pianeti, che sicuramente hai sbagliato a venderla...avrei fatto due sacrifici in più e mi sarei preso una Chameleon in aggiunta :wink:

L'ICX618 sulla carta è il miglior ccd per i pianeti. E lo sarebbe anche per la luna. Il problema è che amo i mosaici e sarebbe davvero un gran sacrificio in più. Ma l'R+IR sulla luna è davvero il top per il 618!
Come detto precedentemente in altro post, i tempi sono ancora acerbi per delle novità su alcuni nuovi ccd/cmos più sensibili di quelli attuali. Devo ancora verificare troppi parametri fra cui non ultimo il prezzo! Finchè non so niente di più preciso, non mi sbilancio.
Raf

ho verificato il grafico del confronto tra il 618 e il 445 e differenze dekl 30% non le ho viste,al max un 10% nell'R-IR.
tu dove l'hai visto un 30%?
magari mi è sfuggito.....
ciao

Marco

Pilolli

Per quello che vedo io, attorno ai 700nm c'è un picco di circa il 30% di differenza.
Siamo sul 35% circa per il 445 e sul 43% circa per il 618.
Chissà che gli costava farli più precisi 'sti grafici invece di costringere noi a fare le misurazioni (cosa che non ho fatto: sono andato a occhio contando i pallini che sono 17 tra le righe dei 20 punti percentuali).

Marco.Guidi

Pilolli ha scritto:

Per quello che vedo io, attorno ai 700nm c'è un picco di circa il 30% di differenza.
Siamo sul 35% circa per il 445 e sul 43% circa per il 618.
Chissà che gli costava farli più precisi 'sti grafici invece di costringere noi a fare le misurazioni (cosa che non ho fatto: sono andato a occhio contando i pallini che sono 17 tra le righe dei 20 punti percentuali).

quello è un 23% di differenza se non ho fatto male i calcoli,e comunque è solo un picco.
insomma ragazzi, non vorrei farmi troppe p..pe mentali visto che ho un 16''.
il vantaggio di avere un sensore di grandi dimensioni x me non è cosa da poco.
Marco

Raf

Marco.Guidi ha scritto:

quello è un 23% di differenza se non ho fatto male i calcoli,e comunque è solo un picco.
insomma ragazzi, non vorrei farmi troppe p..pe mentali visto che ho un 16''.
il vantaggio di avere un sensore di grandi dimensioni x me non è cosa da poco.
Marco

Ci sono punti anche superiori seppur di poco. Il 25% o 30%...è sempre parecchia roba.
Dovete considerare bene "QUALE" è la forcella in nm che a voi serve di più...
Ebbene?
Io dico proprio quella nel R ed IR!
Le riprese lunari con tali filtri sono la norma dato che si riesce ad avere immagini mono a monitor con più dettagli risolti e con più dinamica rispetto agli altri canali.
Nel planetario è proprio il rosso a fare la differenza come del resto anche il singolo canale IR.
Quindi un 25-30% di QE in più in tali parametri, si traduce in tanta roba soprattutto per diametri medio-piccoli.
Ma anche in quelli grandi ha la sua importanza davvero! Infatti potremmo sfruttare meglio la maggior sensibilità per abbassare il gain a pari bilanciamento oppure alzare il frame-rate sempre avendo il medesimo valore di una camera meno sensibile.
Ripeto che questi modelli ex-view sia esso il 445 che il 618 sono un passo davvero avanti a tutti i precedenti. Ma il 618 della Flea o Basler che sia è ancora superiore proprio nei canali che servono a noi!
@Marco: ti ho scritto in lungo e largo di non venderla proprio per questo motivo. Ripeto che era meglio affiancarla alla Chameleon per uso lunare, sempre che non ti divertivi a mosaicizzare con più tempo le regioni riprese. Al riguardo non tutti amano i mosaici. Io sono uno dei pochi che li utilizza in altissima risoluzione. Io non l'avrei MAI venduta.
Per quanto riguarda il futuro, ci sono davvero molte alternative tutte davvero valide.
Ci sono i nuovi sensori EMCCD, ci sono i nuovi sensori a tecnologia EX_VIEW2, ci sono i sensori CMOS con tecnologia avanzata...insomma il 2011 sarà un anno davvero importante per noi astrofili.
Io continuo ad informarmi e studiare le varie caratteristiche, come del resto feci l'anno passato con la Chameleon ancor prima che uscisse con interfaccia Gige.
Ne vedremo delle belle davvero. Ora attendo solo risposte.
Raf

Marco.Guidi

dovresti cortesemente dirmi ,grafico alla mano,dove sono le punte del 30/35%,io non le vedo proprio.
Marco

Pilolli

Marco.Guidi ha scritto:

dovresti cortesemente dirmi ,grafico alla mano,dove sono le punte del 30/35%,io non le vedo proprio.
Marco

Scusa Marco, ma dove l'hai trovato scritto 'sto 35?
Io ho detto 30% (facendo i conti a spanne su di un grafico senza riferimenti fini), Raf ha parlato di 30 (suppongo con la stessa idea). Il 35 mi sfugge.

Marco.Guidi

Pilolli ha scritto:

Marco.Guidi ha scritto:

dovresti cortesemente dirmi ,grafico alla mano,dove sono le punte del 30/35%,io non le vedo proprio.
Marco

Scusa Marco, ma dove l'hai trovato scritto 'sto 35?
Io ho detto 30% (facendo i conti a spanne su di un grafico senza riferimenti fini), Raf ha parlato di 30 (suppongo con la stessa idea). Il 35 mi sfugge.

probabilmente Giancarlo ho interpretato male io ciò che hai scritto...

Marco.Guidi

Raf ha scritto:

Marco.Guidi ha scritto:

quello è un 23% di differenza se non ho fatto male i calcoli,e comunque è solo un picco.
insomma ragazzi, non vorrei farmi troppe p..pe mentali visto che ho un 16''.
il vantaggio di avere un sensore di grandi dimensioni x me non è cosa da poco.
Marco

Ci sono punti anche superiori seppur di poco. Il 25% o 30%...è sempre parecchia roba.
Dovete considerare bene "QUALE" è la forcella in nm che a voi serve di più...
Ebbene?
Io dico proprio quella nel R ed IR!
Le riprese lunari con tali filtri sono la norma dato che si riesce ad avere immagini mono a monitor con più dettagli risolti e con più dinamica rispetto agli altri canali.
Nel planetario è proprio il rosso a fare la differenza come del resto anche il singolo canale IR.
Quindi un 25-30% di QE in più in tali parametri, si traduce in tanta roba soprattutto per diametri medio-piccoli.
Ma anche in quelli grandi ha la sua importanza davvero! Infatti potremmo sfruttare meglio la maggior sensibilità per abbassare il gain a pari bilanciamento oppure alzare il frame-rate sempre avendo il medesimo valore di una camera meno sensibile.
Ripeto che questi modelli ex-view sia esso il 445 che il 618 sono un passo davvero avanti a tutti i precedenti. Ma il 618 della Flea o Basler che sia è ancora superiore proprio nei canali che servono a noi!
@Marco: ti ho scritto in lungo e largo di non venderla proprio per questo motivo. Ripeto che era meglio affiancarla alla Chameleon per uso lunare, sempre che non ti divertivi a mosaicizzare con più tempo le regioni riprese. Al riguardo non tutti amano i mosaici. Io sono uno dei pochi che li utilizza in altissima risoluzione. Io non l'avrei MAI venduta.
Per quanto riguarda il futuro, ci sono davvero molte alternative tutte davvero valide.
Ci sono i nuovi sensori EMCCD, ci sono i nuovi sensori a tecnologia EX_VIEW2, ci sono i sensori CMOS con tecnologia avanzata...insomma il 2011 sarà un anno davvero importante per noi astrofili.
Io continuo ad informarmi e studiare le varie caratteristiche, come del resto feci l'anno passato con la Chameleon ancor prima che uscisse con interfaccia Gige.
Ne vedremo delle belle davvero. Ora attendo solo risposte.
Raf

posto il grafico così ci capiamo meglio forse,mi dici/dite dove è 'sto picco del 30% di differenza?io proprio non lo vedo...

Pilolli

Marco.Guidi ha scritto:

posto il grafico così ci capiamo meglio forse,mi dici/dite dove è 'sto picco del 30% di differenza?io proprio non lo vedo...

Azz se sei noiso...

Ma te l'ho scritto dove l'ho visto io e tu hai detto che è più o meno il 23 e non più o meno il 30 come pensavo...

Vabbé, ho vinto la pigrizia e sono andato a guardare facendo delle misurazioni meno alla carlona.
Ecco il grafico.

Allegato:

grafico.jpg [ 268.36 KiB | Osservato 791 volte ]

Nei punti indicati dai trattini verdi, che erano quelli che avevo identificato a occhio, intorno ai 690nm, c'è la 618 che è a circa 51% di EQ mentre il 445 sta a 42 circa. Differenza del 25% (poco meno) a favore del 618. Non è il 30, ma guardando a occhio un grafico così "colorito" nelle indicazioni delle misure non è che siamo poi così lontani.

Per la cronaca, invece, c'è un punto (evidenziato dal rettangolo verde) dove l'eq della 618 è del 40% superiore a quella del 445. Ovviamente non credo che nessuno si riferisse a quell'intervallo, ma almeno abbiamo trovato un punto che va oltre il 35%.

Cmq, anche io preferisco il campo grande (e infatti ho preso una Chamaleon), ma se si vuole andare a cercare il massimo dal punto di vista dell'eq, effettivamente il 618 è meglio.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Sensori camere Hi-Res

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 29 novembre 2025, 16:54