DMK21 o ATIK TITAN?

Luke1973

Amici di forum, volevo chiedervi un ultimo consiglio riguardo l'acquisto della camera. La mia scelta stava cadendo sulla DMK21 ma stavo prendendo in considerazione, benchè più dispendiosa, anche la Titan della Atik perchè, un domani, potrei utilizzarla come guida nel deep. Volevo chiedervi, tra le due, quale è la più performante per il planetario. Credo sia la dmk dato che il sensore è quasi uguale ma può arrivare sino a 60 fps. Oppure prendere la DMK31? Sto entrando nella classica paranoia di pre-acquisto importante :shock:

! Un parere obiettivo da qualcuno è davvero ben gradito. Grazie ancora per la pazienza... :oops:

sandrixroma

aggiungerei: c'è anche di meglio per il planetario? fino a dove conviene spingersi con l'acquisto?
Anche io sto cercando di schiarirmi le idee tra ImagingSource e Atik e vorrei capire qual'è la scelta migliore e se eventualmente c'è qualcosa di meglio..

fabio_bocci

Se il confronto si fa a parità di prezzo bisogna prendere in considerazione l'ImagingSource 31 che ha un sensore con molti più pixel della Titan. La Titan ha però il raffreddamento che può essere molto importante qualora la si volesse utilizzare per acquisire immagini a lunga esposizione, come può benissimo fare. Anche la ImagingSource può acquisire immagini con lunga esposizione però non avendo il raffreddamento la cosa è poco conveniente perchè verrà fuori molto rumore, la si userà sempre come telecamera. La sensibilità penso che sia simile tra le due telecamere, entrambe equipaggiate con un CCD.

sandrixroma

c'è una valore nelle schede tecniche che può determinare la sensibilità + o - alta del ccd?
Eventualmente ci sono altre alternative oltre alla titan e alla imaging?
Una domanda: ma la atik 314e non va bene (per il planetario intendo)?

fabio_bocci

L'Atik 314 è una ottima fotocamera, ma è una fotocamera non una telecamera, ossia non fa filmati ma singoli scatti, magari in sequenza (però ci vuole del tempo per scaricare ciascuna foto) ma sempre fotografie. Certo se si inquadra Giove la foto viene, solo che l'immagine media il seeing che c'è in quel (diciamo) mezzo secondo di esposizione. Siccome in quel mezzo secondo l'immagine si muove molto per colpa del seeing la foto viene con poco dettaglio. Diverso è il caso della telecamera con la quale in quel mezzo secondo si riprendono 15 immagini ciascuna delle quali congela l'immagine in quel momento. Se in quel mezzo secondo capita che ci sia un momento buono come seeing magari vengono 5 fotogrammi buoni e 10 si scartano. Dalla somma dei 5 buoni viene una foto molto migliore che non quella fatta con la fotocamera che ha beccato anche i momenti di cattivo seeing e li ha mediati. Questo naturalmente è un esempio, normalmente i filmati non si fanno di mezzo secondo ma come minimo di qualche minuto...

fabio_bocci

Se ti interessa puoi vedere nel tread: viewtopic.php?f=10&t=50684&start=0
alcune fotografie a delle stelle doppie che ho fatto con L'Atik 16IC (B/N), sono singoli scatti senza nessuna elaborazione e quindi rendono bene l'idea anche di quanto piccolo è il campo inquadrato (in genere le ho fatte con il Meade S.C. 10"). Ho provato anche a fotografare Giove, e qualcosa è venuto, ma non ho osato postare quelle immagini perchè piuttosto penose.

sandrixroma

grazie fabio, molto chiaro nella spiegazione. Ascolta, che tu sappia oltre a queste due marche/tipo, ci sono altre ccd da valutare? Pongo la mia domanda sottolineando il fatto che sono interessato sia a Luna che pianeti...

fabio_bocci

Di marche di telecamere ce ne sono diverse, devi provare a vedere anche in questo forum con che cosa sono state fatte le immagini planetarie e lunari, in genere viene indicata l'attrezzatura. Comunque vedrai che tra le telecamere le ImagingSource sono molto utilizzate per il rapporto qualità/prezzo favorevole. Per quanto riguarda le fotocamere non c'è che l'imbarazzo della scelta, puoi arrivare tranquillamente anche a 100.000 euro, anche se in genere gli astrofili si fermano su macchine dal costo di poco più di 8000 euro. Se spulci bene le immagini sul web ne puoi trovare... La fotografia astronomica è costosa, ad alti livelli l'accessorio più economico è proprio il telescopio...

Pilolli

sandrixroma ha scritto:

grazie fabio, molto chiaro nella spiegazione. Ascolta, che tu sappia oltre a queste due marche/tipo, ci sono altre ccd da valutare? Pongo la mia domanda sottolineando il fatto che sono interessato sia a Luna che pianeti...

Un'altra possibilità, come dicevo anche nell'altro topic è la Pointgrey Chamaleon. Sensore migliore della DMK (più sensibile e meno rumoroso) e campo inquadrato quasi uguale (un filo più grande) di quello della dmk31.
Purtroppo,però, non essendo pensate per l'astronomia sono ancora un po' scarse a software e supporto.

Luke1973

Pilolli ha scritto:

sandrixroma ha scritto:

grazie fabio, molto chiaro nella spiegazione. Ascolta, che tu sappia oltre a queste due marche/tipo, ci sono altre ccd da valutare? Pongo la mia domanda sottolineando il fatto che sono interessato sia a Luna che pianeti...

Un'altra possibilità, come dicevo anche nell'altro topic è la Pointgrey Chamaleon. Sensore migliore della DMK (più sensibile e meno rumoroso) e campo inquadrato quasi uguale (un filo più grande) di quello della dmk31.
Purtroppo,però, non essendo pensate per l'astronomia sono ancora un po' scarse a software e supporto.

Volevo chiederti se pensi sia adattabile all'innesto da 1,25". Dall'immagine non vedo il classico barilotto adattatore e questo mi lascia un po' perplesso. Ho visto che Tecnosky le vende poi ad un prezzo decisamente inferiore alla titan e alla dmk 31...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

DMK21 o ATIK TITAN?

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 29 novembre 2025, 16:56