Panico: ma che cosa ho sbagliato? 2nda foto di Sadr

Pilolli

siovene ha scritto:

Pilolli ha scritto:

Beh, la nebulosa c'è ma il risultato non è evidentemente un granché.

Pilloli, mi spiegheresti come hai fatto l'elaborazione? Io ci ho provato un'ora ma ho ottenuto risultati molto peggiori.

Beh, non è che io abbia esattamente ottenuto un capolavoro, eh...
Ho però usato photoshop direttamente. Bilanciato i canali, tirato le curve e basta.

kind of blue

ci ho messo le mani anche io con PS, l'immagine è afflitta da gradienti multicolore e concordo sul fatto che probabilmente qualcosa non ha funzionato con i flat,inoltre il segnale buono è bassisimo, inevitabile estrarre molto rumore e quindi fare largo utilizzo di sistemi di "denoise", nel mio caso dopo i vari stretching ho separato il fondo cielo e applicato un poco ortodosso filtro "sfocatura superfice", per ammorbidire il tutto, credo che se questo e il tuo abituale sito di ripresa potrai trarre giovamento dall'uso di un buon filtro tipo cls, o lps, essenziale però la modifica alla dslr.
ad'ogni modo è un inizio, avanti così...... :wink:

kind of blue

pardon

Salvatore Iovene

Kind Of Blue... se ti vede Renzo...! Che Americanata hai combinato!

Grazie per l'elaborazione, scherzi a parte, mi ha fatto capire bene che o modifico la camera o mi rivolgo ad altri soggetti

Se con 1 ora e 40 minuti di esposizione è venuto così poco segnale, vuol dire che veramente puntare questo tipo di soggetti è improponibile con la camera non modificata.

kind of blue

siovene ha scritto:

Kind Of Blue... se ti vede Renzo...! Che Americanata hai combinato!

schhhhh, non diciamoglielo........ :mrgreen:

ad ogni modo non mi faccio grandi problemi,quel che viene viene, per mé è un gioco nulla di più...... :wink:

valerio

Giusto per andare controcorrente, ci sono comunque delle condizioni che permettono di fotografare discretamente bene anche le nebulose ad emissione con reflex non modificate, basta scegliere quelle più luminose, cieli davvero buoni e obiettivi o telescopi sufficientemente luminosi.
Come:
Orione
M42
M16 e M17
Nord America

Ovviamente consiglio a tutti di modificare la fotocamera, si risparmia un sacco di fatica!

ciao

v

Pilolli

Non credergli. Valerio è un baro. Nessuno riesce a ottenere quelle cose con le reflex non modificate, tranne lui.

Non ho mai capito come faccia.

valerio

Nessuno riesce solo perchè praticamente tutti hanno una reflex già modificata. chi glielo fa fare????

Renzo

M8
M27 (E' a riflessione ma con emissioni soprattutto su altre frequenze)
Ma sono nebulose che si staccano molto dal fondo cielo e comunque richiedono un bel po' di integrazione e di elaborazione.
Vai con gli ammassi. Fai esperienza e ottieni subito un po' di risultati (che non fanno mai male al proprio spirito)

Salvatore Iovene

Pite ha scritto:

Dimenticavo... i gradienti posso essere dovuti a flat sbagliato (posta un flat che così vediamo), o a luci parassite.
Altri gradienti, ma non mi sembra questo il caso possono essere generati da inquinamento luminoso, capita spesso nelle riprese da cieli inquinati.

Ecco uno dei flat:

Allegato:

Commento file: Uno dei flat

ASTRO_2010_11_09_999_13.jpg [ 254.75 KiB | Osservato 707 volte ]

Ed il master flat:

Allegato:

Commento file: Master flat

MasterFlat_ISO800.jpg [ 5.95 KiB | Osservato 707 volte ]

I flat li ho relizzati al mattino dopo, senza assolutamente modificare l'orientazione della camera né toccare il fuocheggiatore, puntando verso il cielo che aveva quella nuvolosità ad alta quota, quindi era completamente bianco. Ho anche messo una maglietta bianca davanti al telescopio per diffondere la luce.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Panico: ma che cosa ho sbagliato? 2nda foto di Sadr

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 9 settembre 2025, 23:07