1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Mah...che ti devo dire..con il seeing che oscilla ottieni lo stesso medesimo risultato allungando il tempo di ripresa, avrai meno frames nei periodi di seeing migliore, ma avrai più periodi migliori...l'unica "sfiga" che può capitare e che darebbe vantaggio ad una camera ad alti fps è che il momento di buon seeing duri pochi secondi e che si verifichi una volta solatanto. Poi...se c'è un problema di montatura che insegue male, di fumi che danno fastidio...allora...
Tutto deve essere pesato, con i vantaggi e gli svantaggi. Se il vantaggio è avere meno "scarto" perche la montatura insegue male (o magari ha un cattivo allineamento al polo, molto più probabilmente, -l'errore periodico, anche se grande, non può dar fastidio per tali riprese-), bisogna essere coscenti che avere una camera che a 2 Mpixel ti riprende a 60 fps costa tantissimo. E ti dico la verità, penso sia molto più facile migliorare l'allineamento al polo della montatura.
E comunque, se non sbaglio, le DMK41 (paragonabili all'icx445 sono per quello che riguarda il numero di pixel) arriva al massimo a 15 fps.
Per quello che riguarda il prezzo che ho pagato per la Basler a1300 l'ho riportato in qualche messaggio indietro.
Saluti,

_________________
Leonardo Priami
Astrograph 300 mm f/3.8 Wynne corrected, Tak FSQ106, Celestron EdgeHD 11", AP1200 GTO, Losmandy G-11, Vixen GPD2, Apogee U16M, Apogee F9, Basler ACE A1300/Atik/Filtri Baader Dielectric - http://www.lpriami.altervista.org
___________________

Ciao Leo, ho trovato il post dove indichi i prezzi. Dovremmo stare sui 900 euro scarsi contro i 600 euro scarsi di una dmk31 mono. Una differenza sensibile di prezzo, ecco perchè mi stavo interessando.
Guarda non proseguo oltre perchè mi hai dato tanti chiarimenti, però sul problema della montatura che insegue "male" ho usato un esempio limite anche in questo caso. Se stiamo prendendo un video sulla luna con al camera a pinea risoluzione non penso ci siano montature "umane" che non si muovono di qualche pixel in un filmato di 3 minuti ad alte focali. Ecco perchè cercavo di fare l'esempio di concentrare la ripresa nel minor tempo possibile con alti fps.
Riguardo ai fumi, tutti vorremo uscire dalla città per le ns. riprese. Ma in mezzo alla settimana per motivi lavorativi è molto difficile, quindi bisogna adeguarsi con quello che si ha. Io per fortuna non ho i fumi delle altre case perchè ho il terrazzo che da su un parco, però la canna fumaria mia ce l'ho proprio vicino alla mia postazione quindi in inverno mi ci devo adeguare.
Tutti vorremmo condizioni ideali con turbolenza bassa o nulla, ma i nostri cieli, in media, sono molto lontani da questo sogno. Ecco perchè una camera di nuova generazione dovrebbe aiutare a combattere i deleteri effetti della turbolenza, vuoi con una elevata sensibilità che permette di ridurre il guadagno e aumentare i tempi di esposizione, e quant'altro.
Spero che le nuove camere calino di prezzo o magari si riesca a trovare qualcosa sull'usato (le mie dmk e dfk le ho prese rigorosamente usate!).

a questo punto sto seriamente valutando la chamaleon che costa la metà,ma vorrei essere davvero convinto.....
mi tocca dar ragione a Raf quando me ne parlava bene....

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Marco,
La Chameleon costa (ma Raf ti può confermare) 375+25, 400 dollari la camera + iva e dogana superi i 500 dollari. Poi c'è 100 dollari di spedizione. Arrivi a 600 dollari. 600/1,35 = 450 euro circa.
La Basler Ace a 1300, con il cavo per l'alimentazione costa 770 compreso IVA. 320 euro di più.
Però hai 30 fps (potenziali) a piena risoluzione (io con il portatile arrivo a 23 fps) contro i 16/17 fps della Chameleon
La Chameleon a 800 x 600 viaggia a 22 fps, la Basler a1300 a 700x600 va a 40 fps (sempre con il mio portatile vecchio di 3 anni).
E su Giove, passare da 22 a 40 fps, c'è davvero una discreta differenza.

Come dicevo prima, ci sono vantaggi (migliore fps) e svantaggi (maggior costo). Ognuno deve fare i propri conti.

_________________
Leonardo Priami
Astrograph 300 mm f/3.8 Wynne corrected, Tak FSQ106, Celestron EdgeHD 11", AP1200 GTO, Losmandy G-11, Vixen GPD2, Apogee U16M, Apogee F9, Basler ACE A1300/Atik/Filtri Baader Dielectric - http://www.lpriami.altervista.org
___________________

concordo in pieno con te,ma la vende tecnosky a 449€
anche se penso che andrò sulla ace a 1300 sempre che il mio portatile sia compatibile....
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Guido qui il problema non è quanto sia recente o meno il prodotto, bensì l'interfaccia di uscita. Sia la Chameleon che la DMK31 sono infatti USB2. Tuttavia il sensore della DMK31 non è affatto similare a quello della Chameleon...ha un flusso dati di circa la metà!!! Ed infatti riesce ad arrivare a 30fps. Il modello identico in risoluzione è proprio la DMK41, come diceva anche Leo, ed infatti riprende a 15fps. La Chameleon è addirittura leggermente più veloce con 16,84fps costanti. Mi dicono che arriva pure a 20fps ma onestamente io non ci sono mai arrivato.
Capisco tuttavia le tue perplessità o meno. Ho cercato di esporti le mie valutazioni ed alla fine l'importante è che ognuno di noi si trovi bene con la propria camera.



Visto che ti tocca darmi ragione, prova a seguire quest'ultimo consiglio e cioè di non vendere la Flea3...è il top sui pianeti. Vista la tua maggior passione meglio di così per ora non c'è.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Ultimi aggiornamenti sui test dopo l'ultima versione di FireCapture ottimizzata per le ACE:
Riporto i risultati di registrazioni vere di filmati di 10 secondi.

Full frame:
Shutter 10 ms - 25 FPS
Shutter 20 ms - 25/26 FPS
Shutter 30 ms - 26 FPS

ROI: 700 x 600
Shutter 10 ms - 42/43 FPS
Shutter 20 ms - 44/45 FPS
Shutter 24 ms - 41/42 FPS

ROI: 640 x 480
Shutter 10 ms - 55 FPS
Shutter 20 ms - 49 FPS
Shutter 25 ms - 39/40 FPS
Shutter 30 ms - 33 FPS

C'è stato un discreto incremento, diciamo di un 10%.
Saluti,

_________________
Leonardo Priami
Astrograph 300 mm f/3.8 Wynne corrected, Tak FSQ106, Celestron EdgeHD 11", AP1200 GTO, Losmandy G-11, Vixen GPD2, Apogee U16M, Apogee F9, Basler ACE A1300/Atik/Filtri Baader Dielectric - http://www.lpriami.altervista.org
___________________

dove hai scaricato questa versione x la basler?

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

L'ha inoltrata per email Torsten (l'autore di FireCapture) a tutti gli utilizzatori di Basler ACE.

Saluti,

_________________
Leonardo Priami
Astrograph 300 mm f/3.8 Wynne corrected, Tak FSQ106, Celestron EdgeHD 11", AP1200 GTO, Losmandy G-11, Vixen GPD2, Apogee U16M, Apogee F9, Basler ACE A1300/Atik/Filtri Baader Dielectric - http://www.lpriami.altervista.org
___________________

siccome ho venduto la Flea3 e salvo cambiamenti andrò anch'io sulla ace 1300 ,devo scrivergli x averla?
grazie
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html