Telescopio Per Natura prima di tutto, e poi cielo!!! info

Fabios

Tempo fa ho visto una postazione per l'osservazione degli uccelli migratori, c'erano diversi strumenti. Erano rifrattori, ma non so perche' non mi sembravano proprio telescopi, almeno esternamente. Sapevano di piu' di megaobiettivi fotografici, ma la lughezza era quella di un normale rifrattore, e neanche tanto veloce mi sa.
Erano degli ibridi che non so ritrovare, qualcuno sa di cosa parlo? Purtroppo non saprei come meglio descrivere...

valejola

Fabios ha scritto:

Tempo fa ho visto una postazione per l'osservazione degli uccelli migratori, c'erano diversi strumenti. Erano rifrattori, ma non so perche' non mi sembravano proprio telescopi, almeno esternamente. Sapevano di piu' di megaobiettivi fotografici, ma la lughezza era quella di un normale rifrattore, e neanche tanto veloce mi sa.
Erano degli ibridi che non so ritrovare, qualcuno sa di cosa parlo? Purtroppo non saprei come meglio descrivere...

Esternamente com'erano?
Presentavano molte scritte, scale di numeri e segmenti "zigrinati"?
Perchè esteticamente un obiettivo fotografico si differenzia da un telescopio soprattutto per le scritte e le ghiere di regolazione...oltre che poi per il diametro che negli obiettivi, di norma, è molto ampio verso la lente esterna.

Fabios

No in quello non somigliavano ad obiettivi fotografici, la somiglianza era piu' nell'allontanarsi dalla forma a tubo "austero" di un normale rifrattore astronomico. Un obiettivo fotografico "lo vedi" che non e' un telescopio. Beh quelli appunto mi sembravano quasi degli obiettivi, ma non lo erano. Pero' neanche che erano dei tubi "austeri", sembravano avere una qualche ergonomia per non so quali motivi (ne' ricordo meglio di cosi'...).

Fabios

Ho trovato qualcosa
http://www.liguriabirding.net/easyNews/ ... ?IDnews=94
c'e' una foto di un "cannocchiale".
Quelli che ho visto avevano un'apertura anche piu' grande ma le proporzioni mi sembrano simili. Chiaramente non e' un teleobiettivo, chiaramente non e' un telescopio.
Come c'e' scritto, e' un cannocchiale!
E io che pensavo fosse solo un sinonimo di rifrattore...

Ford Prefect

Fabios ha scritto:

Ho trovato qualcosa
http://www.liguriabirding.net/easyNews/ ... ?IDnews=94
c'e' una foto di un "cannocchiale".
Quelli che ho visto avevano un'apertura anche piu' grande ma le proporzioni mi sembrano simili. Chiaramente non e' un teleobiettivo, chiaramente non e' un telescopio.
Come c'e' scritto, e' un cannocchiale!
E io che pensavo fosse solo un sinonimo di rifrattore...

Il "cannocchiale" è un rifrattore.
Solo che spesso si usa questo termine per indicare i telescopi utilizzati prevalentemente per osservazioni terrestri (quelli che gli inglesi chiamano "spotting scope").

Di differente da un telescopio astronomico in generale:
1) i "cannocchiali" hanno un prisma per raddrizzare le immagini fisso nel corpo, mentre i telescopi astronomici hanno la possibilità di osservare senza prisma, o utilizzare uno specchio che devia a 90° l'immagine raddrizzando solo la direzione alto-basso e invertendo destra-sinistra;
2) quasi sempre i cannocchiali hanno un oculare fisso, in genere zoom, mentre i telescopi permettono di cambiare oculari con altri (il diametro del barilotto è standard per tutte le marche);
3) il corpo dei cannocchiali in generale è più robusto e rivestito di gomma. Spesso sono anche impermeabilizzati e riempiti di azoto. I telescopi astronomici, venendo utilizzati prevalentemente da luoghi asciutti e con cielo sereno, non hanno bisogno di impermeabilizzazione;
4) a parità di diametro, e per via della costruzione più robusta e impermeabile, i cannocchiali da birdwatching normalmente costano di più rispetto a un telescopio di pari diametro.

Detto ciò, immaginando di avere un telescopio da 70-80mm e un cannocchiale dello stesso diametro:
1) con gli opportuni accessori puoi utilizzare il telescopio per osservazioni terrestri agli stessi ingrandimenti del cannocchiale;
2) un telescopio da 70-80mm normalmente può essere utilizzato fino a 100x e oltre per le osservazioni astronomiche, un cannocchiale terrestre non ti permette di variare gli ingrandimenti oltre quelli fissati dall'oculare in dotazione;
3) il cannocchiale (se impermeabile) può essere utilizzato anche sotto una lieve pioggia.

Se non hai cifre troppo alte da spendere, ti conviene prendere un telescopietto astronomico e utilizzarlo per osservazioni terrestri: nel caso di ottiche economiche, è più facile prendere un telescopio decente rispetto a un cannocchiale terrestre.

Milo ha scritto:

Mik88 ha scritto:

ovviamente il mak90 lo userei senza cavalletto, a mano libera, al massimo prendo un treppiede mini, o addirittura un monopiede per quando sono ad ingrandimenti.

Un mak 90 a mano libera? Impossibile, tieni presente che pur essendo quasi tascabile è 1250mm di focale.

Mi associo, anche all'ingrandimento minimo sarebbe impossibile da utilizzare a mano libera, e anche col monopiede a 40x la vedo molto ma molto dura.

Ma questo qui?

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... mount.html

Fabios

Grazie della risposta e scusa il ritardo

.
Si' come schema certo che e' un rifrattore, ma ha diverse differenze. In particolare mi avevano colpito quelle ergonomiche. Ecco, il fatto che possano essere impermeabili gia' mi spiega diverse cose, e a questo punto mi pare di ricordare anche delle "bombature" tanto per ammortizzare forse.
Comunque la domanda era per curiosita' e per magari suggerire a chi ha aperto il thread di cercare info anche sui cannocchiali, non e' un acquisto che mi interessa per ora.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Telescopio Per Natura prima di tutto, e poi cielo!!! info

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 20 agosto 2025, 9:49