Un astrografo sconosciuto

Vittorino

qui non si tratta di saper elaborare o meno, le stelle, su tutto il campo, parlano chiaro, meccanicamente il tele non è a posto, scollimazione? flessioni?correttore mal progettato?, se il produttore non è capace neanche a sistemare questi aspetti, mi fa un pò rabbrividire l'idea di un probabile acquisto.
Certo la cosa positiva è che non fanno pubblicità ingannevole.

Gp

....e se il prezzo è quello che ho visto nella pagina orders....torno a dire: cerca un Taka Epsilon usato....e buonanotte! :lol:

Gp

giuki84

Pilolli ha scritto:

I primi che mi vengono in mente sono i fratelli Giuki e Leonardo Priami.
Non so se abbiano pubblicato qualcosa fatto con quei tubi.

Grazie mille Pilo per aver subito pensato a noi!

Ricordiamo giusto qualche lavoretto fatto con l'Orion UK:

http://galleria.astrocampania.it/?album ... 7_2009.jpg

http://galleria.astrocampania.it/?album ... CIRACI.jpg

http://galleria.astrocampania.it/?album ... CIRACI.jpg

Ciaoo!!

Leonardo Priami

Pilolli ha scritto:

I primi che mi vengono in mente sono i fratelli Giuki e Leonardo Priami.
Non so se abbiano pubblicato qualcosa fatto con quei tubi.

Salve,
visto che sono stato citato...intervengo.
Intanto per specificare che userò ottiche OrionUK (con precisione un primario 300 f/4 Professional Grade, http://www.lpriami.altervista.org/ImAst ... graph.html, e un secondario ellittico da 110 mm Hilux coated), e non un telescopio OrionUK. Come potete vedere dal mio sito, sto "assemblando" un astrografo dotato di correttore Wynne da 3" (0,95 X) che mi porterà il rapporto focale a f/3,8. Sul report interferomentrico i dati sono molto buoni. Questo per dire che la OrionUK fa delle buone ottiche a prezzi ragionevoli.
L'astrografo che sto assemblando è in attesa di un bel tubo in sandwich di carbonio da 350 mm ID e con un core da 10 mm. Estremamente robusto. Il suo peso è di poco superiore ai 5 kg.

Altra cosa è il tubo oggetto della discussione...ho visto solo la Testa di Cavallo e M8...davvero impresentabili. Una pessima pubblicità. Non vedo notizie sul diametro del correttore/riduttore (soprattutto della sua lente frontale), il primario è senz'altro f/4, no notizie sulla dimensione del secondario, nulla sul campo di piena luce, nessuno spot diagram, nessun valore di campo corretto...poi la meccanica, focheggiatore da 3 lire, tubo in acciaio...ecc...
Insomma, concordo con la valutazione più negativa. Soldi buttati. Senza considerare che, a f/2,8 posso avere problemi gravi di vignettatura con i filtri se lavoro con sensori grandi.

Alternative? Certo. Uno si prende un buon Newton (200 o 250 mm) f/4 o f/4,5 usato, ci monta un buon focheggiatore, e ci compra il correttore/riduttore dell'ASA da 2" che riduce 0,73X, costa 770 euro. Un f/4 diventa f/2,92. Con tanto di spot diagram e di campo corretto di 22 mm e spende meno. E' chiaro che se uno vuole un campo corretto di 40 mm perche ha un sensore 24x36 allora è un'altra storia e deve avere correttori da 3", focheggiatore da 3" e tubo molto più robusto perche tutto questo pesa.....

Saluti,

Nepa

ho visto la foto della testa di cavallo..bè l'ho riconosciuta, è di un tipo che scrive su cloudy nights..c'è da dire una cosa.. è un tipo che ha fatto 6 foto in una notte..quindi secondo me c'è poco da valutare, sono foto fatte in maniera un pò acciallata..e da cui non si può dedurre nulla..e fanno solo cattiva pubblicità!

Vittorino

Anche non limitandoci alle foto, ma all'immagine del tubo, come abbiamo già detto si vede che è un'assemlaggio economico:
ragazzi mettiamoci in mente che per avere un newton 200mm a f2,8 che sopporti anche un tot di camera, CI VUOLE LA MECCANICA, deve essere ben progettata altrimenti vanifica anche la migliore ottica e la meccanica si paga!
Il supporto del secondario se non è robusto per sorreggere lo specchio, fletterà anche di pochi decimi e addio collimazione, ecc.ecc.

Giuseppe Petralia

se vedete le immagini a piena risoluzione vedrete le stelle un po deformate e spikes doppi http://www.pbase.com/powernewts/image/129656834 non mi sono soffermato a trovare altri difetti, comunque forse era scollimato o aveva anche qualche flessione
ciaoo

Renzo

Come ha detto Vittorino la meccanica appare molto deficitaria.
Gli Asa (che non costano proprio poco) hanno una meccanica ben più performante e nonostante ciò ci sono stati problemi di flessioni meccaniche della cella e del focheggiatore. Chiedete a Gimmi Ratto per conferma.
Ora se io uso una meccanica poco robusta su uno strumento che è già ipercritico perché molto veloce come rapporto focale i problemi mi verranno a amggior ragione evidenziati.
A questo punto mi prendo un GSO f/4, un riduttore ASA, un focheggiatore bello robusto, mi faccio fare un bell'anello di rinforzo all'attacco del focheggiatore e probabilmente mi ritrovo con lo stesso prezzo un prodotto probabilmente più robusto e preciso.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Un astrografo sconosciuto

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 9 settembre 2025, 11:04