1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ho letto perfettamente la tua risposta ,infatti mi riferivo a quando scrivi di ottiche corrette x/lambda di cui parli riferito ad un certo spacchio prodotto da x artigiano e che a mio avvivo sono inutili nel senso che ben vengano alte correzioni ,ma oltre un certo valore sono ASSOLUTAMENTE inutili (non mi va di star qui a riuportare quanto hai scritto tanto lo sai a quale replay mi riferisco).
dai ,direi che ci siamo capiti o almeno,io ho capito ciò che dici tu e spero tu abbia capito ciò che scrivo io
@ Vittorio : ottima la tua risposta che mi trova perfettamente d'accordo con quanto hai scritto!
ciaoooooooooo
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

ho letto perfettamente la tua risposta ,infatti mi riferivo a quando scrivi di ottiche corrette x/lambda di cui parli riferito ad un certo spacchio prodotto da x artigiano e che a mio avvivo sono inutili nel senso che ben vengano alte correzioni ,ma oltre un certo valore sono ASSOLUTAMENTE inutili (non mi va di star qui a riuportare quanto hai scritto tanto lo sai a quale replay mi riferisco).
dai ,direi che ci siamo capiti o almeno,io ho capito ciò che dici tu e spero tu abbia capito ciò che scrivo io
@ Vittorio : ottima la tua risposta che mi trova perfettamente d'accordo con quanto hai scritto!
ciaoooooooooo
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

scusate x la doppia risposta

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

ciao Matteo ,
cerco di spiegarmi meglio perchè ad essere fraintesi ci vuole un attimo,premesso come ho ampiamente scritto che ritengo il mewlon un tele straordinario che non ha nulla a che vedere con strumenti commerciali,sostengo che non c'è un certificato interferometrico che dimostri ciò che dai venditori viene publicizzato,la garanzia sotto forma di cartoncino significa poco,faccio un esempio x capirci,io lavoro in un settore in cui vengono spesso distribiti certificati di garanzia che posso fare io ,tu o pincopallino e che non hanno alcun valore legale.
un cartoncino dice poco,serve un certificato interferometrico serio come quello,ad esempio,della Orion come ho scritto.questo fondamentalmente non lo dico a te che ,mi pare di capire ,non sia molto interessato a determinare se il tuo specchio sia corretto lambda x o y ,ma lo dico a chi è convinto che sia tale.
ciao e speriamo di vederci a Forlì!
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Certo Marco ti avevo capito perfettamente, infatti a mè personalmente non interessa più di tanto la correzione, sono contento delle prestazioni che mi rende lo strumento e questo è più che sufficiente.
Dai speriamo proprio di incontrarci alla fiera, salutissimi

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

A riguardo della precisione ottica necessaria ricordo un famoso test condotto molti anni fa dal famoso ottico Ceravolo: sono stati costruiti dei newton da 15 cm f/8 calibrati in modo da avere una correzione di 1/2 , 1/4 , 1/10 d'onda: quasi tutti sono stati in grado di vedere la differenza di immagine del peggiore (1/2) ma quasi nessuno ha percepito la differenza tra quello a 1/4 e quello a 1/10 .
Inoltre la correzione ottica non è sufficiente a stabilire la bontà di un'ottica: conta molto il grado di rugosità della superficia (ossia quanto è liscia) , i francesi la chiamano mamelonage e micromamelonage . Un'ottica con elevata rugosità diffonde la luce e abbassa il contrasto dell'immagine per cui potrebbe benissimo accadere che un'ottica a 1/4 d'onda molto liscia restituista un'immagine migliore di una a 1/8 ma rugosa.
Quanto poi al fatto di come si comportano ottiche di differente diametro e qualità ottica a parità di seeing ricordo che, Suiter alla mano (MTF e altre cosette ) , la maggiore apertura può controbilanciare la minore qualità ottica . Ad es. su particolari da 3" (quindi ben lontani dal potere risolutivo max e quindi ben visibili anche con seeing mediocre) il contrasto restituito da un 40cm corretto a 1/4 è praticamente lo stesso di un 20cm assolutamento perfetto (lambda/infinito teorico) . Il tema è stato dibattuto in maniera molto appprofondita in molti thread sull'altro forum , basta ricercare "qualità ottica" .......

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Dob quoto in pieno la tua risposta, come del resto ho sempre scritto! È per questo, fra le altre cose, che giudico un 14" praticamente come punto di arrivo nelle riprese in hi-res. Uno specchio lavorato mediamente bene di 14" sicuramente copre abbondantemente il GAP di un 12" ottimamente lavorato. E qui da noi, come avrai visto da solo, ci vuole tutta che il seeing ti permetta di risolvere dettagli reali di un 12" a piena risoluzione!!!!! Se poi becchi la serata giusta poi, riesci anche a risolvere quel pelo in più che può fare la differenza! Non siamo al pic di midi purtroppo e nemmeno in Cile!
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)