dobson da 35/40 cm

AndreaF

intanto non sono veri truss, semplicemente la parte superiore scorre sui tre tubi e "collassa" sopra la parte inferiore... in sostanza si accorcia un po' (ad esempio la versione da 12" da 140cm esteso scende a 90cm circa) ma rimane un pezzo unico quindi il peso non è suddivisibile... la base invece può essere separata dal tubo e nei nuovi modelli da 14" e 16" è pure smontabile nelle sue componenti principali (fino al 12" invece è un pezzo unico anch'essa)

titanikk

Peter

Ciao Titanikk!

Ho avuto un 14,5" e l'ho confronto direttamente con un 16". La differenza... beh... c'è, però non è mica notevole. Come dice Ivan, la differenza in apertura è 30%, che è appena sopra il limite visibile sotto un buon cielo. Se per te la trasportabilità è importante, il 14" sarà una buona scelta per te che non ti rimpiangerai. E risparmi dei soldi per magari oculari... :mrgreen:

Ciaooo!

Peter

titanikk

Ti ringrazio Peter ,ho fatto questa domanda solo per sapere se un 16 pollici mi fa vedere le galassie più luminose con tanto di braccia a spirale in visione diretta , e invece non vorrei che un 14 pollici le spire si vedeno solo in visione distolta ,logicamente da cieli scuri ,e in particolari serate, mi interessa solo questo.

Peter

In questo caso non ti preoccupare! Un 14" è uno strumento stupendo che probabilmente ti darà soddisfazioni per una vita. Sotto un buon cielo sarai sicuramente impressionato del potere di questa apertura. E non dovrai mai usare una scala. Se non fosse un buon cielo a casa mia e dovessi sempre spostarmi, non avrei mai cambiato il 14,5" per costruirmi un 18". Beh... la febbre di apertura... :mrgreen:

Ciaooo!

Peter

titanikk

Ciao Peter mi hai quasi convinto ,evvai per il 14 ,spero che non ripiangerò il 16,
che differenza c e tra il tuo 14,5 che avevi e il 18 che hai?

Peter

Tra un 14,5" e un 18", la differenza diventa già più importante. La prima cosa che notavo quando ho provato il mio 18" per la prima volta, era che la via lattea dava l'impressione di veramente consistere di migliaia di piccoline stelline, mentre col 14,5" no. Parliamo di un telescopio che è anche 60% più grande quindi è normale che la differenza è notevole. Più di dettaglie nelle planetarie e gallassie, nebulose estese più chiare, globulari più impressionanti...

Però... quando sai che solo il mio mirror box pesa già 40kg e che il telescopio intero passa appena appena tra una porta normale... :roll:

Ciaooo!

Peter

zandor

Tampo fa feci una prova col mio 350 contro l'lb 400 di wide, presenti Fede e Kiunan ...il 400 perse il confronto, le spirali di m51 erano molto più nette e contrastate nel mio, certo le due ottiche erano diverse, ma tra un 350 e un 400 la differenza non è così abissale

ivan86

che ottiche monta il tuo dobson, zandor ?

Il 40cm di wide, da quel che so, ha sempre avuto problemi meccanici e di mantenimento della collimazione.

Comunque anche io sono del parere che la differenza non è molta, personalmente valuterei peso, ingombri e dimensione dello spessore del primario.

La skywatcher dubito che proponga un 16" con il sistema dei tralicci collassabili, piuttosto sullo stile di GSO ed LB farà un 16" con tralicci smontabili, altrimenti sai che peso l'intero tubo!

Io aspetterei il 16" SW, sperando che sia migliore di GSO ed LB che a quanto ingombri/peso/qualità meccanica sono piuttosto deludenti.

La RP astro dovrebbe lanciare un nuovo 16", sperando in una meccanica migliore e magari di ottiche Orion Hi-Lux a 1/8 lambda, sarebbe interessante anche questo.

ciao

AndreaF

ciao ivan, invece sarà proprio un collassabile a tre tubi e purtroppo non c'è nessuna informazione sui pesi, probabilmente se ne vergognano... :mrgreen:

Pure io direi di verificare presso rpastro la data di uscita del loro nuovo 16", potrebbe essere interessante...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

dobson da 35/40 cm

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 17 agosto 2025, 5:11