1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Secondo voi i filtri planetari trovano una ragion d'essere o sono una fregatura?
Qualcuno li usa?

_________________
El Pueblo Unido Jamás Será Vencido

mai sopportati

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

why?

_________________
El Pueblo Unido Jamás Será Vencido

le poche volte che li ho provati non mi hanno entusiasmato, anzi il colore (irreale) che danno al pianetucolo non era compensato dai tanto decantati incrementi di dettaglio e contrasto (che io non percepivo in maniera netta).
ma, forse, è piu' che altro una antipatia a prima vista (in realtà non sopporto troppo nemmeno i filtri interferenziali per il deep, ma a volte occorre fare di necessità virtu' )

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Se uno si aspetta risultati eccezionali rischia di rimanere deluso.
Se vengono utilizzati per quello che sono e cioè degli strumenti per incrementare il contrasto di dettagli sulle superfici planetarie possono dare alcune soddisfazioni.
Occhio al fattore di assorbimento in relazione all'apertura... se "mangiano" troppa luce non vanno bene.

Io uso il Baader skyglow

Ha una sua ragion d'essere, su Luna e pianeti da un po' di aumento di contrasto (che migliora la percezione dei dettagli) senza snaturare i colori. Ne sono sodddisfatto. Certo non fa miracoli...

_________________
Ci sedemmo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti erano occupati.

Dobson GSO 10" con Telrad - Celestron CPC800 - Meade ETX-70
Panoptic 24mm - FF 19 mm - Hyperion zoom 8-24 mm - Genuine Ortho 5mm - Barlow Televue 2X - Astronomik OIII
Zwo ASI 120 MC

Ciao,
argomentro trito e ritrito, una ricerca nel forum può aiutarti

Comunque anche io ho trovato lo Skyglow della Baader molto utile, sia su Luna che su pianeti come Giove e Saturno. Su Giove l'accoppiata Skyglow + Giallo aveva un suo perchè a valle di una torretta binoculare.

Saluti
Dario

_________________
"La libertà è un diritto di tutti gli esseri senzienti" (Optimus Prime)

Ne ho usati 2, entrambi Baader.
Il Mond&Skyglow ce l'ho da quasi 10 anni, non snatura i colori ma imprime solo una leggera dominante magenta alzando i contrasti. Molto efficace sul quarto di Luna e con Giove, anche per osservazioni solari (ovviamente unito all'astrosolar!) ha il suo perchè.
Il Contrast Booster lo considero insopportabile. Sulla Luna contrasta parecchio ma sui pianeti da una fortissima dominante giallo limone e Giove restituisce delle bande rossicce quasi fluorescenti che non mi piacciono. Provato e scartato.

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

D'accordo sul neodymium baader, mi sembra che migliori un po' il contrasto. L'80a lo faccio rivedibile, non mi ha convinto al 100% ma l'ho usato poco in verità.

Luca

_________________
Dob LB 12", Mak 127sw, sw80ED, C8, newton sw 200/1000; eq5 motor;HEQ5PRO, Celestron CG5gt, Orion StarShoot autoguider, SPC900NC
WO 40 2" - PAN 27 2" - Burgess 20 - Speer Waler II 13,4 - TMB 9 - Or 7 -SW UWA 6mm - TMB 5 - Televue Barlow 2x[/size]
GHT 20x90 - Vortex 8*42; Manfrotto 055XB+701hdv
Canon 7D Mark II; Canon 600D e 1000D
Le mie immagini: http://www.astrobin.com/users/Luca_M/

Io sono rimasto sorpreso dall Orion skyglow che mi ha restituito un giove molto piu inciso e con dettagli della superfice molto netti rispetto alla visione diretta , anche se con i colori completamenti falsati dalla dominante del filtro.
Pero utilizzando un f4 che rende luminossissimo il pianeta l'attenuazione data dal filtro risulta positiva.

Saluti
Roberto

_________________
* <---- O LO CHIAMAVANO K63
Astrofilo da sempre E con fratello scopritore di SASSI