sul bilanciamento di grossi tubi

kind of blue

carissimi

le operazioni di messa a punto del ns. tubone dovendo fare conto solo sulle mie modestissime conoscenze, si sono miseramente arenate.
in alcune posizioni (generalmente prossime allo zenith)il tubo risulta sbilanciato e i motori, che sono i più grossi gestibili dal DA2 non c'e la fanno.
ho cercato di posizionare i contrappesi disponendoli sempre in opposizione l'uno all'altro sia sul tubo che sulla forcella ma evidentemente non basta.
una prima soluzione potrebbe essere quella di istallare un qualche tipo di motoriduttore in modo da poter vincere lo sbilanciamento ma non sò se sia possibile poi farli gestire dal software.
meglio sarebbe trovare il modo di bilanciarlo "perfettamente",visto che il problema principale è in declinazione , e perciò dovuto allo sbilanciamento del tubo, pensavo all'opportunità di costruire un contrappeso ad anello che fasci il tubo in modo da distribuire il peso equamente in ogni direzione, cosa ne pensate?
occorre precisare che il tubo senza contrappesi è necessariamente sbilanciato in avanti per poter passare dentro la forcella.

allego immagine del tubo evidenziando la attuale posizione dei contrappesi.

confido nei Vs. graditissimi suggerimenti

ras-algehu

Un bilanciamento perfetto devi comunque farlo se no le oscillazione che si metterebbero in moto quando prwenderrebe vento ma anche con una spinta del motore sarebbe tale da vanificare l'espozione. A fasci andrebbe bene oppure da attaccare in fondo al tubo, sulla cella a 90gradi uno dall'altro con la possibilità di aggiungere anche pochissimi etti e trovare il giusto bilanciamento.
Questo a prescindere dalla possibilita di modificare la parte elettronica o di riduzione.
Ti dico che noi anche in osservatorio abbiamo dei problemi di bilanciamento e inerzie in gioco che vanificano la guida!

Danilo Pivato

Stefano,
sicuro che le posizioni per bilanciare il tubo siano quelle da te indicate?
Ti dico questo perchè a guardare la fotografia, là dove carichi con gli
accessori (ccd, ruote ecc) il focheggiatore, dovrebbe essere disposto
specularmente rispetto al punto di attacco del telescopio alla forcella,
un peso equivalente o tale - a seconda della distanza - sempre dal
fulcro di Dec. Sempre che ovviamente non ci siano altri carichi distribuiti
sul tubo.
Ciao,

Danilo Pivato

Renzo

per prima cosa il tubo andrebbe ruotato di 90° rispetto alla culla, mettendo il fuocheggiatore sopra o sotto il tubo e non di lato. Anche se più scomodo il bilanciamento in AR risulta molto più facilitato.
Per quanto riguarda quello in declinazione ovviamente i contrappesi, come giustamente è già stato detto, devono essere messi lungo l'asse che passa attraverso il focheggiatore e l'asse di movimento in declinazione, cioè in vicinanza della cella del primario e in posizione opposta al focheggiatore.
Quanto più hai masse fuori asse e tanto più diventaproblematico il loro bilanciamento.

Danilo Pivato

Renzo ha scritto:

per prima cosa il tubo andrebbe ruotato di 90° rispetto alla culla, mettendo il fuocheggiatore sopra o sotto il tubo e non di lato.

Questa sarebbe una cosa ottima che aiuterebbe moltissimo a bilanciare il grosso tubo!
Stefano, se ne avete la possibilità mettetelo in pratica!

Marcopie

Quoto Renzo e Danilo.
Io metterei il focheggiatore rivolto verso il basso e lo bilancerei con un peso regolabile posto in alto sopra il primario.
Posizioni e pesi potreste calcolarveli facilmente con un buon software CAD.

kind of blue

tentar non nuoce.....
temo però che il peso del focheggiatore sia piuttosto ininfluente,tenete presente che il tubo è in ferro, non alluminio,anche piuttosto spesso, peserà da solo 50\60kg, e che per bilanciare il tubo o dovuto mettere una 15na dikg nella posizione indicata, pochi meno sulla forcella dal lato opposto alla corona di dec, lo sbilanciamento dovuto al fok dovrebbe essere tranquillamente tollerato dai motori.
inoltre la posizione del fok è anche dovuta al fatto che ,essendo il tubo lungo e la forcella ingombrante ,occorre pensare ad una posizione comodamente fruibile per l'osservatore.
l'idea che mi sono fatto è che i pesi distribuiti lungo un solo asse , benche opposti generino spinte differenti a seconda della posizione del tubo, da quì l'idea dell'anello che invece lavorerebbe equamente in ogni direzione,e che potrebbe eventualmente essere facilmente fatto scorrere se necessario .di fatto è relativamente facile bilanciare il tubo in una determinata posizione, ma quello che vorrei se possibile è che fosse bilanciato sempre...........

Marcopie

kind of blue ha scritto:

tenete presente che il tubo è in ferro, non alluminio,anche piuttosto spesso, peserà da solo 50\60kg, e che per bilanciare il tubo o dovuto mettere una 15na di kg nella posizione indicata,

Ti dico come la vedo io, poi se non sei d'accordo mi mandi a quel paese...

Il tubo è troppo pesante, IMHO sovradimensionato rispetto alle effettive necessità.
Nei dobson si sfrutta il vantaggio derivante dalla leggerezza del tubo (o ancora meglio del "truss"), obbligato dalle esigenze di movimentazione, per avere il baricentro molto vicino allo specchio primario e ridurre dimensioni e gestibilità del basamento.
Nel vostro caso il rapporto tra peso del tubo e peso dello specchio primario è tale che per avere il tubo bilanciato la culatta del primario non passa più attraverso la forcella...!

Ti posso prospettare due soluzioni.
1) sostituire il tubo con uno in alluminio e rinforzi interni (soluzione più costosa ma più elegante e funzionale)
2) aggiungere dei pesi posteriormente allo specchio, come si fa nei grossi dob o cmq. nei modelli truss con basamento "compattato" (p.e. gli Aquarius: http://lnx.astrofiliveronesi.it/uploads ... /ab028.JPG)

La seconda soluzione è più semplice, ma aggiunge peso al peso, aumentando le masse inerziali, quindi maggior stress per i motori con necessità di "rampe" di accelerazione/decelerazione più lunghe, maggiori tempi di assestamento delle oscillazioni e sollecitazioni per la struttura.

P.s.: il discorso del focheggiatore era riferito allo sbilanciamento asimmetrico introdotto da una eventuale camera CCD. E' ovvio che se lo tenete per osservazioni visuali l'oculare dovrà trovarsi nella posizione attuale.

Giovanni B.

Questa è la soluzione che ho adottato io; un anello che può scorrere e ruotare lungo il tubo e non è difficile da realizzare.

Cieli quieti

Jack Aubrey

Per avere il tubo perfettamente bilanciato devi portare il baricentro sull'asse di rotazione.
Solo in questo modo è bilanciato in qualunque posizione, anche allo zenith.
L'affermazione può sembrare banale ma non lo è.
Se il tubo è orizzontale, per esempio, ed hai bisogno di appesantirlo dietro, puoi mettere il peso sotto al tubo, in corrispondenza della cella del primario, e trovare un equilibrio.
Quando però ruoti il tubo e lo porti verso lo zenith, il peso che hai aggiunto comincia man mano ad esercitare un momento prima nullo, quando si trova sulla verticale del centro di rotazione, e poi addirittura di segno opposto.
Il sistema suggerito da Giovanni B. è ottimo perchè ti permette di mettere il peso che vuoi nella posizione che vuoi.
Se porti il baricentro sull'asse di rotazione il tubo diventa neutro, bilanciato in qualunque posizione.
Se poi vuoi essere bilanciato anche nell'altro verso, in ascensione retta, poichè mi pare che il tubo non sia a centro della forcella, a causa della ruota per il movimento in declinazione, devi portare il baricentro a centro della forcella, che non è il centro del tubo (ma di poco).
La simulazione al cad (3D) che ti ha suggerito Marcopie è una buona idea, se hai tutti i pesi, gli spessori, ecc.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

sul bilanciamento di grossi tubi

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 30 gennaio 2026, 0:45