1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Dico la mia,
A me 'sti RC che girano ultimamente non mi piaccione per niente, saranno pure astrografi ma le foto che ho visto non mi convincono, mi tengo stretto il mio newton da 10", me lo sono fatto come dico io e con una spesa contenuta ho un astrografo di generoso diametro aperto a f5, correttore MPCC Baader e coma addio (almeno per il 90% del campo sul formato della mia Canon 40D)

Quando ero operatore presso l'osservatorio del Mt Baldo avevo diciamo a disposizione un RC da 16" di ottima fattura, beh, le immagini che tirava fuori non mi convincevano neanche allora, poi ho capito che sarebbe stato impiegato prevalentemente per ricerca, non per imaging.

Continuo a preferire immagini fatte con newton, avete visto quelle con il 24" Reginato?

_________________
http://milobservatory.blogspot.it/

Ho da poco un RC da ben 16 pollici e posso dirti che per come la vedo io il problema non è solo collimare ma gestirlo un RC.
Ritengo che questo genere di tubi vada pensato principalmente per le postazioni fisse. A quel punto se ti piace riprendere oggetti deepsky un RC è il top, il tubo di una vita.
In postazione fissa lo sistemi come si deve e sul deepsky avrà pochi eguali. Non a caso è la configurazione più utilizzata negli osservatori professionali e non.
So bene di RC recenti di piccola apertura (da 8 pollici o aperture simili) e di buona qualità ma a quelle aperture io francamente prenderei un ben più comodo e economico Newton.

_________________
Ritchey-Chrétien 16" f/7.8 "The Hunter"
Montatura RM ENGINEERING RM500
Apogee Alta F9 (KAF6303) + ruota 9 pos
Adattiva Orion 2"
Fuocheggiatore/Rotatore Moonlite Nitecrawler WR30

Se devo dire come la penso, io non prenderei mai un R.C. da 8 pollici per prima cosa perchè troppo penalizzato dall'ostruzione. Un 10 pollici (e vale anche per l'8) se cinese non mi dà nessuna fiducia di avere ottiche ben lavorate e poi una meccanica che lo tenga insieme, anche perchè i R.C. sono molto critici sulla meccanica e se tutto flette non si riece ad usarlo, allora è peggio di un Newton. Un 10" R.C. buono, roba di Zen o di Toscano ha anche il difetto di costare un sacco di soldi e di essere molto pesante, quindi niente EQ6. Per focali lunghe prenderei un Edge HD, per quelle corte, escludendo il Newton che hai già e che è intermedio, si cade sui rifrattori. Però se si vuole la qualità, e per la foto la qualità non fa mai male, il portafoglio deve essere ben fornito.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ciao,
se vuoi stare tranquillo, l'unica soluzione e' il rifrattore. Piccolo, medio o grande dipende dalla tua disponibilità.

Ho un Rc Gso da 10" e ti posso confermare che e' uno strumento abbastanza impegnativo, fotografare a 2000 di focale non e' facile, puoi rendertene conto anche dal limitato numero di immagini presenti in giro. Inoltre anche quì la collimazione e' fondamentale.

Se puo' interessarti tempo fa scrissi una mini recensione sul 10" proprio su questo forum.




Perche' non ti convincono ?
Bellissime le foto fatte con il Reginato, ma anche quelle fatte con gli Rcos da 20" non scherzano

Saluti
Massimo

_________________
www.massimotosco.it

Ciao, avevo pensato anch'io di farmi un RC visto che dovrebbe restituire stelle puntiformi ed un campo ben spianato, ma mi sono accorto che non sempre è così, .... anzi ciò che pensavo non corrisponde sempre a realtà ... e mi sono tenuto il mio S/N Meade da 10 Pollici che come difetto ha solo un focheggiatore scarsino ma usabile con un motore elettrico.

Poi l'ho migliorato con vellutino e diaframmi, ho aggiunto un baader MPCC e nonostante che nativamente abbia stelle ben tonde in un formato APS-C in alcuni casi ho montato mpcc, senza enormi miglioramenti, ma evidenti migliorie. La collimazione è difficile di un S/N quasi come quella di un R/C, ma in postazione fissa è tutta una cosa diversa.

Un 1016/F4 raccoglie una valanga di luce .....

Ho scritto anche due righe sui lavori fatti, ma la base è sempre una buona montatura.

http://www.carlomartinelli.net/webpage/ ... D55-75.htm

_________________
Carlo Martinelli - IW3GIK

Osservatorio: StarNavigator Astronomical Observatory (Masi-PD)
Montatura GM2000 QCI 10 Micron Comec Tec.;
Telescopi: Meade LXD55 S/N 1016/254 Schmidt/Newton F4; Takahashi FS102 820/102 F8 612/F6; Takahashi FS60C 355/60/ f5.9 - 264/F4.4; TS 60/228 F3.8; Celestron C11 Carbon 2800/F10 1764/F6.3; OTA MTO 1000/100 F10 SkyQualityMeter: SQM-L / SQM-LE Wheather: AAG-CloudWatcher LaCross WS55 SkyCam: AllSkyCam-MoonGlow Tec. Observatory Automation System :Voyager / Viking

Con sta pioggia tanto vale scrivere...
Ho letto che i RC non hanno il campo spianato, non vorrei dire una corbelleria ma mi pare cosi'. Sono aplanatici, ma vuol dire che non hanno aberrazione sferica. Poi non hanno coma, a patto di avere maggiore astigmatismo.
Mi pare che sui RC uno spianatore ci vuole.
Tanto sono neofita, posso sparare fesserie ma a me sembra proprio di aver letto che sia cosi'. Leggevo anche della pellicola fotografica poggiata su dorsi curvi apposta, per compensare.
Gia' che ci sono diversi utenti con esperienza di RC, puo' essere utile verificare.

_________________
Telescopio e montatura: Meade ACF LXD 75 (SC 8'') - Riduttore: Baader Alan Gee Mark II (attualmente: Feq 1090, f5.4)

CCD Deep: Orion DSCI II (color ICX429AKL 752*582 8.6nm*8.3nm) - Guida: OAG tramite Meade DSI Pro
CCD HiRes: Philips SPC900NC
Filtri: Hutec IDAS LPS-P2

SW di acquisizione ed elaborazione (su Vista32 e XP): MaxIm DL EE, Registax - SW di guida: PhD e ASCOM 5.5 Pulse Guide

Tra piccole iene anche il Sole sorge solo se conviene (Afterhours)

Ciao,
ottimo lavoro Carlo.
Ho avuto per un paio di mesi uno SN da 8" e non sono mai riuscito ad ottenere un campo piano per la mia canon 350.
Concordo sulla bontà della montatura , meno sul fatto che la collimazione sia difficile come per l'Rc.
Tu cosa utilizzi per collimare ?



Dipende dalla grandezza del sensore utilizzato.

Saluti

Massimo

_________________
www.massimotosco.it

Uso un Cheshire ed un laser + vari accorgimenti che ho trovato su guide in rete, diciamo che rispetto ad un newton normale basta veramente una leggera scollimazione che si vede coma o riflessi indesiderati, per il resto è una meraviglia specie in postazione fissa.

Il punto debole è il focheggiatore che tende a flettere motivo per cui non ho messo la dslr + cold box sul focheggiatore dello S/N, (ho messo una Orion StarShot Pro DSCI da 6MP).

Sul Takahashi invece più robusto la dslr+coldbox rende bene e con minori difficoltà.

P.S. Cerco una Lodestar qualcuno ne ha una che non usà??

_________________
Carlo Martinelli - IW3GIK

Osservatorio: StarNavigator Astronomical Observatory (Masi-PD)
Montatura GM2000 QCI 10 Micron Comec Tec.;
Telescopi: Meade LXD55 S/N 1016/254 Schmidt/Newton F4; Takahashi FS102 820/102 F8 612/F6; Takahashi FS60C 355/60/ f5.9 - 264/F4.4; TS 60/228 F3.8; Celestron C11 Carbon 2800/F10 1764/F6.3; OTA MTO 1000/100 F10 SkyQualityMeter: SQM-L / SQM-LE Wheather: AAG-CloudWatcher LaCross WS55 SkyCam: AllSkyCam-MoonGlow Tec. Observatory Automation System :Voyager / Viking

Ciao.
Il discorso è piuttosto complesso e vario...vediamo se riesco ad esporti il mio pensiero:

prima di tutto mi chiederei cosa intendo riprendere, preferisco i larghi campi o oggetti deboli piccoli?
Secondo: ho la possibilità di una postazione fissa o semi-fissa?...oppure sono unn itinerante?
Terzo: uso una DSRL o un CCD?
In ultimo riprendo da un sito sub-urbano o godo di un cielo scuro?

Secondo me queste sono le domande fondamentali che bisogna porsi prima di scegliere uno strumento.
Detto questo io la penso così:
a me non piacciono molto i larghi campi e non mi attirano particolarmente le nebulose, ma sono particolarmente attratto dalle galassie di dimensioni anche minute.
Inoltre mi dedico all'astrofotografia al 99%, e da un sito sub-urbano molto inquinato.

Gli SC sono strumenti tuttofare, ma in fotografia ha i suoi limiti dettati dalla configurazione ottica non particolarmente "pungente" inoltre lo specchio non bloccabile non lo fanno preferire per le riprese a lunga posa.

I newton sono strumenti puliti, secchi nella resa, ma sono ingombranti e hanno bisogno del correttore di coma, inoltre il fuoco laterale potrebbe essere rognoso se si applicano camere pesanti. Però a parità di diametri sono più economici.

Gli RC, sono ottiche che sulla carta danno prestazioni molto elevate, campo spianato e grandi diametri. Per contro sono poco tolleranti alla scollimazione ma a questo si riesce ad ovviare con una tecnica ed un collimatore adatto.

In fine gli APO, ottimi sotto tutti i punti di vista, insensibili al seeing e alla scollimazione, ma per avere diametri elevati e focali lunghe bisogna mettere mano al portafogli i modo molto pesante

Questo è secondo me un quadro generale nemmeno troppo completo delle ottiche che hai messo sul piatto.

Io uso solo CCD con filtri interferenziali e spesso il colore lo devo riprendere da posti bui, ho unVixen Visac che mi ha dato piena soddisfazione e che non ha i difetti degli SC, non ha il prezzo degli APO, e che si avvicina molto alle prestazione degli RC ma con la qualità Japponese....ho imparato a collimarlo, ha il suo bel riduttore di focale.
Come vedi l'argomento è vasto e si presta a molte interpretazioni.
Bisogna solo chiarirsi le idee
Ciao
Gp

_________________
RC 10"
Gemini G41field
SX AO-LF
Lodestar+FW+
Moravian G2 4000

La raccolta di luce dipende unicamente dal diametro dello strumento, lunghezza focale e F. non influiscono sui
fotoni che entrano nel tele.

Claudio

_________________
- Intes MK69 - ZEN mak/gregory 190 f15 - zeiss sonnar 135 f3,5 - zeiss sonnar 180 f 2,8 - Canon 1100D full spectrum - Sbig ST10XME - Ruota CFW9 - ottica adattiva AO8 - Filtro Idas LPS2 2" - Filtri 31,8 Astodon LRGB gen.1 serie E - Filtro 31,8 Schuler Ha da 9nm. -filtro eos clip IR pass- ccd imaging source DFK 21AU618.AS - ccd Point Grey Blackfly - montatura Skywatcher HEQ5 pro - software Maximdl pro - PS - Star Tools - The sky X [/b]