RC a f/8 : astrografo ? Sthrel ratio ?

anpast

Ciao a tutti ,

mi spiegate perchè i RC f/8 sono definiti astrografi ?
A me sembra che hanno un rapporto focale non idoneo al deepsky , costano un botto , e pare sia difficile collimarli ....

non è meglio usare un newton con correttore di coma ?

Per scegliere un ottica per foto deep sky , oltre al rapporto focale , devo guardare la Sthrel ratio che mi determina la puntiformità stellare ( seeing permettendo ) ?

Come faccio a capire quale strumento mi dà stelle più puntiformi , dal momento che spesso non si conosce la Sthrel ratio e che aumentando il diametro per motivi puramente ottici si hanno stelle più piccole ?

Giusto per capire alla fine , IN PRATICA , non in teoria , cosa mi ritrovo se uso un rifrattore 120ed , piuttosto che un newton con correttore o un RC ....o un banale SC con riduttore f/6 ??

Cioè , visto che il limite è il seeing medio , forse conta di più il diametro ( newton ) per avere un buon rapporto S/N che non un piccolo apo ?

grazie per le delucidazioni ,
Andrea

Fabios

In attesa di altre risposte, i miei 5 centesimi sono questi: la qualita' importante dei RC non e' tanto che non hanno alcuna aberrazione. Anzi ne hanno. Ma sono aberrazioni che non compromettono lo studio astroMETRICO.
Il coma ad esempio e' dannosissimo, l'astigmatismo no, per l'astrometria.
Mi pare eh!

anpast

Grazie , io vorrei solo giocare a fare qualche foto , senza pretese

Ho capito che ci sono 2 elementi fisici da considerare :

il diametro dell'ottica , che determina il disco di Airy....meglio averlo grosso :mrgreen:

il rapporto focale che determina la velocità di saturazione ( fermo restando il campionamento che lo reputo fisso a 2"/pixel per legge divina ) , cosi magari in una notte invece di fare 1 solo soggetto ne faccio 2 o 3 .....

Prima di svendere un newton da 10" f/5 vorrei capire cosa posso aspettarmi da un apo da 10 o 12 cm o da un RC da 6" o 8" ......attenzione che non voglio solo correre dietro alla moda del momento : coi quattrini non si scherza !!

Mi sembra di ricordare che il caro vecchio C8 in deepsky non si può usare perchè a f/6 vignetta di brutto : è vero ?

ri-grazie
Andrea

Fabios

Allora, NON dare ascolto ai miei consigli perche' sono neofita

.
Ma intanto mi diletto a provare a dire la mia.
Vuoi fare deep, hai un Newton e lo vuoi buttare? Non ci pensare!! A meno che non ti dia problemi di peso, e' un ottimo strumento per foto deep.

Se vuoi iniziare a giocare, ti consiglio di cominciare dalla montatura: con un tubo piccolo qualcosa vedi, con una montatura pessima ci fai praticamente nulla.... il tubo migliore per fare foto deep e'... una buona montatura!!

Ma no, il C8 si usa in deep. Magari non e' lo strumento piu' usato, e' piu' usato un Newton bello ampio. Vedi che stai a posto...

Sempre in attesa di risposte un po' piu' serie...

Edit: ho visto che hai una EQ6. Allora sei messo davvero bene, io suggerirei di usare quel che hai (ed integrare eventualmente con alcuni accessori, riduttori di coma o altro).

fabio_bocci

Penso che dovresti vedere quali sono le dimensioni angolari degli oggetti che ti interessano di più e poi decidere con quale sensore li vuoi fotografare (ossia in pratica quanto vuoi spendere...). Perchè questo determina la focale dello strumento che poi utilizzerai. Se vorrai riprendere oggetti angolarmente molto grandi non potrai prendere strumenti a lunga focale. Non per nulla tutti quelli che fanno questo genere di riprese usano rifrattori con focali sotto il metro, non tanto perchè amino i rifrattori (anche questo) ma soprattutto perchè fare fotografie con uno S.C. ad es. con 800 mm di focale è molto difficile. Il telescopio è l'ultimo accessorio da scegliere.

kikinit

Se vuoi, come dici tu stesso, "giocare a fare qualche foto" l'RC è l'ultima configurazione che ti consiglierei.

Gli RC sono tubi molto particolari e complessi che hanno ottime prerogative ma solo se le si comprendono e le si sfruttano.

Rimani col Newton e, per quello che devi fare, vivrai felice. :wink:

Bluesky71

fabio_bocci ha scritto:

Penso che dovresti vedere quali sono le dimensioni angolari degli oggetti che ti interessano di più e poi decidere con quale sensore li vuoi fotografare (ossia in pratica quanto vuoi spendere...). Perchè questo determina la focale dello strumento che poi utilizzerai. Se vorrai riprendere oggetti angolarmente molto grandi non potrai prendere strumenti a lunga focale. Non per nulla tutti quelli che fanno questo genere di riprese usano rifrattori con focali sotto il metro, non tanto perchè amino i rifrattori (anche questo) ma soprattutto perchè fare fotografie con uno S.C. ad es. con 800 mm di focale è molto difficile. Il telescopio è l'ultimo accessorio da scegliere.

Appunto, e allora vi chiedo: volendo fare riprese di oggetti deep sky a focale più lunga dei "soliti" 500 mm di un rifrattore, che strumento scegliere, prendendo come montature di riferimento una G11 oppure una EQ6 ben "messa a punto"?
Ad es. per galassie o nebulose planetarie non puntiformi.
Un RC sarebbe una bella soluzione, ma sento parecchie persone lamentarsi di difficoltà di collimazione.
I newton non sono male, ma sono parecchio ingombranti su focali di 1000/1200, oltre all' effetto "leva".

anpast

Sono in attesa di ricevere la Sbig ST-2000 CXM one shot color , sensore kai2020 da 1600x1200 con pixel da 7,4 micron .

Pensavo di accoppiarlo con il newton GSO 8" f/4 per avere i famosi 2"/pixel ( con campo di 50x38 primi ).

Fotografo quello che passa il convento : ho il balcone a sud e raccatto tutto quello che passa sul meridiano....

Però siccome sono stufo di litigare con collimazione e affini ....stavo valutando altre ottiche, ma i costi salgono !

Con focale di 1500mm ( SC da 6" ? ) dovrei restare in binning 2x2 e mi si riduce il campo per il sensore di guida ....

Con focale 700-900mm o newton o APO .....

grazie
Andrea

Giuseppe Petralia

Ciao Andrea,
quoto quanto detto dagli altri prima, ed in più aggiungo che il newton è sempre un bellissimo strumento (sono di parte) io l'ho avuto per circa 6 o 7 anni e mi sono trovato benissimo, l'unica cosa fastidiosa è che visto che mi spostavo per andare a fare foto, di norma facevo 100 km andata ed altri 100 al ritorno, si scollimava sempre e come arrivavo dovevo ricollimare velocemente per riprendere, ma è uno strumento luminosissimo e che mi ha dato molte soddisfazioni, puoi prendere un correttore di coma paracorr della televue, che sono ottimi, e poi se hai la eq6 puoi usarlo tranquillamente, ma la cosa fondamentale e principale è la base e cioè la montatura, vedi che non abbia troppi giochi e che guidi bene e che il tele sia ben collimato e ti diverti.
se vuoi vedere sul mio sito trovi molte foto fatte col mio ex newton, tanto per farti un idea, ma non prenderle come riferimento perchè sono migliorabili di molto, sia per collimazione che spesso facendo sul campo velocemente prima che facesse buio non era al massimo, che come elaborazione, perchè non sono un mostro.
buona scelta,
ciao, Giuseppe.

Giuseppe Petralia

se non vuoi avere mai scocciature di collimazione vai con un bel rifrattore allora, io adesso ho un RC da 10" e non è facile gestirlo, se non hai la collimazione perfetta non potrai apprezzare la qualità di un rc e poi è molto più difficile collimarlo, se vai con i rc cinesi che hanno il primario incollato allora è più semplice, ma se ne prendi uno derio allora devi tenere collimati 3 punti, primario, secondario, e asse del focheggiatore, dove la flangia che tiene il treno ottico col focheggiatore è registrabile, e poi in un f8 o f9 la focale è più alta e difficile da gestire, quindi è d'obbligo una montatura buona e priva di backlash
ciaoo

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

RC a f/8 : astrografo ? Sthrel ratio ?

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 30 gennaio 2026, 0:46