scelta ccd autoguida

GHISO983

ops mi sono confuso
cmq si anche la montatura la fa da padrone (ad alte focali) ma ci sono seeing qualità del telescopio di ripresa ecc, alla fine non so quanto, a parità di setup, possa essere realmente più precisa una camera con pixel più piccoli (anzi se avesse per caso un rumore maggiore rischia addirittura di essere meno precisa!)

Renzo

Infatti io ho detto che non voglio fare da cavia. Lascio l'onore e l'onere ad altri.
Tanto una volta fatti due conti ci si accorge che con i software esistenti e una eq6 per guidare 800 mm e una dslr va benissimo anche un pixel da 15 micron a 500 mm di focale.
Altro che 3 micron

GHISO983

ma poi fra parentesi è a colori o bn, non lo vedo specificato.......?

Claudio

GHISO983 ha scritto:

ma poi fra parentesi è a colori o bn, non lo vedo specificato.......?

Sarebbe B/N ma alla fine avete ragione voi, la dimensione del chip è piccola, tanto vale la classica magzero.

Cmunque dopo lunga ponderazione e grazie a tutti i vostri consigli, credo che prenderò la atik titan mono, ha un buon ccd, un basso rumore di lettura, una buon EQ, fwc non so ma sarà sui 40.000e. , è raffreddata, fa anche video a 16bit non compressi, è atik..

Claudio

Fabios

Renzo ha scritto:

Ma se ho una minor apertura dello strumento di guida rischio di avere molte meno stelle rilevate nel medesimo campo.

Posso fare un intervento da inesperto?
A me questo pare un punto importante, assieme al tempo di esposizione mi sembrano i punti cardine.
Intendo questo: sensibilita' o dimensioni contano. Ma almeno nel mio caso, se faccio pose da 3 secondi trovo una quantita' di stelle ovunque, con una normale DSI Pro.
Solo se la raccolta della luce e' bassa o se servissero tempi piu' brevi, indagherei su sensibilita' e dimensioni, non prima.
Quindi proporrei di capire la quantita' di luce che si va a raccogliere.
Mah ho detto la mia....

Renzo

E' abbastanza ovvio che i paragoni dei pixel piccoli o no vengono fatti a parità di strumento o, al limite, di apertura.
Se io metto sul medesimo strumento un ccd con pixel da 10 micron e poi un ccd con caratteristiche similari con pixel da 5 micron avrò una miglior risoluzione (o precisione di guida) ma avrò anche 1/4 di luce in meno che viene raccolta.
Io ho fatto scelte che possono sembrare controcorrente perché ho deciso di guidare con strumenti generosi, più grandi di quelli di ripresa.
Ho due telescopi di guida, uno da 12 cm f/5 e uno da 10 cm f/5 mentre riprendo alternativamente con 10 e 6 cm di apertura.
Preferisco avere l'imbarazzo della scelta nella stella di guida. :wink:

zio

possiedo una magzero e ieri è stata la mia prima serata con la lodestar acquistata usata la settimana scorsa.. sono uno dei fortunati che non ha problemi.. portatile del 2007, hub usb da 5€ al mediaworld con prolunga da 5 metri da 3€ e attaccate 5 periferiche (ccd, joypad, lodestar, eqdir.. se ci metto la 350d le prese occupate sono 5..)

ho deciso di passare alla lodestar esclusivamente per utilizzarla sulla guida fuori asse in vista di un passaggio a una focale decisamente piu lunga.. infatti sul fs60 continuero a guidare in parallelo con un cercatore 8x50 e magzero che tanto funziona egregiamente..

ieri sulla medesima zona di cielo con 1 secondo di esposizione e sottratti i dark le stelle che vedevo a monitor da sito urbano e fase lunare molto avanzata erano 3 sulla magzero e 12 sulla lodestar.. alla fine differenza non ce n'è tanta.. in fin dei conti di stelle per guidare ne basta una ma se il campo inquadrato è inferiore la maggiore sensibilita puo fare la differenza.. se si guida con focali intorno ai 400mm (1° di campo) e si è perfettametne a fuoco non è mai un problema beccare una stella sulla magzero.. magari sola soletta ma la becchi sempre a patto di sottrarre il dark.. mi ricordo 1 anno fa quando ho provato per la prima volta gli anelli fissi in parallelo ho avuto un attacco di panico quando non ho visto stelle a monitor.. una volta sottratto il dark ne sono spuntate 3..

salvo esigenze o problemi particolari la magzero mopnocromatica resta una delle scelte migliori..

GHISO983

Fabios considera anche il sito di ripresa ovvero da dove riprendi te con 3 secondi si vedono un sacco di stelle (considera che una dsi pro è un ccd non è proprio l'ultima delle ciofeche....).
Ma se uno ad esempio riprende da un sito inquinato ecco che una camera più sensibile gli viene in aiuto.
Vero quello che dici però metti che quella volta che hai la sfiga di beccare la zona in cui non ti funziona aumenta con l'abbassarsi della sensibilità, il tutto sta a te se decidere se meglio spendere maggiormante ed andare sul sicuro o spendere meno e "rischiare".
Claudio sinceramente una atik titan è sprecata per la sola autoguida......
Non ti ripeto la solita litania sulla magzero se no mi esplode veramente ma fidati che va! :mrgreen:

e mo scusa ma tocco ferro!!

Claudio

........... Ho visto male, la titan non fa video.. ma solo immagini ad alto frame rate, vabbe, andrò su magzero o simili.

Claudio

Carlo.Martinelli

Ragazzi .... mi rivolgo a quelli che hanno una QHY-5 o MZY-5, ma anche a voi usando AstroArt 4 se esponete anche 30/60 secondi non si vede nulla tranne il nucleo di qualcosa di grosso come M31 ?? Ho visto che in binning 1x1 si distinguono a malapena le stelle in mezzo ad un mare di rumore, in binning 2x2 invece non si distinguono nemmeno. Proverò con PHD Guiding.

Inoltre ho scoperto che sono uscite nuove versioni di driver ASCOM pr AA voi quale usate ??

Carlo.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

scelta ccd autoguida

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 30 gennaio 2026, 0:46