Intes micro MN68 vs C9.25

zukki

Quale é secondo voi lo strumento migliore, considerando che mi interessa perlopiù l'osservazione dei pianeti e che non ho intenzione per ora di fare astrofotografia? Vorrei una buona incisione dei dettagli planetari anche con seeing non eccezionale (come capita spesso per non dire sempre dalle mie parti).
Capisco che il c9.25 sia un tuttofare più dell'intes (mak-newton 150 f8) e soprattutto che abbia una apertura considerevolmente maggiore, ma questo si tramuta SEMPRE in vantaggio sui pianeti?

Qualcuno li ha provati entrambi?

Come montatura basterebbe una eq5 o devo pensare a heq5 o eq6? :roll:

Blackmore

Ciao, per l'intes micro sicuramente l'eq6 perchè è un tubo abbastanza lungo. Il c9,25 l'ho avuto e la eq6 lo portava bene per le riprese hires. Ma penso che per il visuale la heq5 sia sufficiente.
Anzi dai un'occhiata qua sul mio sito, magari ti è utile:

http://www.guidastro.org/?page_id=89

Fra i due andrei inizialmente col c9,25 per via dei 5,5 cm in più che sono un bel pò, però ultimamente ho sentito di diversi amici che hanno preso il c9 xlt nuovo (quello made in cina) e non ne sono rimasti soddisfatti a livello di ottica. La meccanica è quel che è. Se puoi provalo prima il c9,25 per andare sul sicuro. Dell'intes invece mi fiderei a occhi chiusi.

zukki

Ciao Blackmore! Grazie per la tua risposta! Devo dire che in realtà i cm di differenza sono 8.5 (!!!) perché il mak-newton di cui parlo e' un 150mm f8!
E' una bella differenza, ma mi chiedo in quante occasioni riuscirei a sfruttarli dato che non ho intenzione di andare in alta montagna con 25-30kg di telescopio e che osserverei per il 99% delle volte dal giardino di casa. E soprattutto vorrei che i dettagli da vedere, su vedano abbastanza NETTI, cioe' come per dire "si vede di meno ma si vede meglio".

Azz dunque necessito anche di una montatura nuova.. Darò un occhio al mercato dell'usato, dato che questo e' un investimento che penso cada a buon fine nel giro un anno e mezzo.

Andrea

Pilolli

Per quanto riguarda il visuale, sicuramente il MN è superiore al c9. Il c9 va bene per chi non soffre tanto il contrasto "limitato". Da quanto mi pare di capire, però, tu preferisci vedere meno ma bene e allora la scelta è fatta.

Peccato, avevo un bel c9 in vendita.

zukki

si, sono piu propenso ad avere un'immagine un pelo più povera ma piu incisa! Dato che i prezzi degli OTA sono simili e le prestazioni dei due strumnti riconosciute, volevo qualche parere! grazie mille :wink:

Blackmore

Ahhh scusa avevo capito il 18 cm... bè 8,5 cm sono un bel salto però.

maximoRed

Ciao, sono da poco felice possessore di un MN66, bando a chiacchiere ti garantisco che la visuale pianeti è di prima fascia.
Il 9.25 raccoglie luce quasi il triplo di più... 3 pollici abbondanti fanno la differenza, e come!
Insomma qualità certa col MN68 e deep bello col 9,25.
Auguri!

zukki

Ciao maximoRed! infatti io punterei più sulla qualità certa e su immagini nette! grazie per la tua opinione :wink:

Tu che montatura usi per il tuo mn66?

maximoRed

zukki ha scritto:

Ciao maximoRed! infatti io punterei più sulla qualità certa e su immagini nette! grazie per la tua opinione :wink:

Tu che montatura usi per il tuo mn66?

Figurati.

E' in costruzione una FontaGiro, perché l'EQ6 pesa un botto!

zukki

Io pensavo proprio a una eq6, ma a pensare di spostarla mi vien male..

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Intes micro MN68 vs C9.25

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 30 gennaio 2026, 0:45