1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

salve a tutti,sicuramente già si e parlato dei vari programmi di elaborazione,ma ho deciso di fare un
esperimento elaborando un file avi sia con registax che con iris per vedere la differenza.
Da premettere che iris specialmente con le riprese tramite camere monocromatiche,usando i
filtri RGB,e molto più versatile,e specialmente ottimo nelle elaborazione deep-sky.
Per fare questo esperimento ho utilizato una ripresa da 90 secondi a 15 fps del pianeta giove, il giorno 05/09/2010,tramite webcam philips spc 900 nc,telescopio usato un maksutov skywatcher 150/1800,
con l'aggiunta di una barlow apo da 2x orion,portando così la focale a 3600 (F/24),più filtro ir-cut astronomik.
Come risultato finale posso dire che entrambi i programmi si equivalgono,ma iris sia come immagine raw che finale oltre a essere più luminosa e anche molto più contrastata,e si evidenziano meglio le varie conformazioni.
Invece registax riporta un immagine più soft e meno luminosa ma in compenso tutti i dettagli sono
visibili.
Quale programma prevale?
Dalla prova che ho fatto posso dire che non c'è nessu vincitore ma si equivalgono entrambi,
solo che nella visione delle immagini finali,dipende solo ed esclusivamente da un fatto soggetivo
personale,per il resto decidete voi,quale programma preferite di più.
Dimenticavo,dal file raw ho solo modificato sia con registax che con iris solo i filtri wavelet.
ciao

_________________
La mia strumentazione:
Skywatcher mak 150/1800,tubo ottico 70/500,
Skywatcher apo 80ED.
Montatura Celestron CG5-Advanced GT.
Daystar quark Cromosfera,Asi 120 MM,Asi 224 MC,Imagink Source DFK 21 Color
-----------------------------------------------------------------------------------------------------Il mio blog:
http://astrogiulio.myblog.it
(piccolo tutorial di registax 5 sul mio blog).

Ciao.
Guardando attentamente l'immagine postata si evince che registax elabora in maniera un pelo più fine. Cioè gli stessi dettagli sono più fini e meglio incisi rispetto ad iris.
La luminosità nel raw non vuol dire nulla tanto poi si devono abbassare i livelli, magari con multiply 0.9, per elaborare sennò si satura tutto.
In questo caso vince, anche se di pochissimo, registax come prevedevo!
Questo sui pianeti.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Ciao Raf!
Deduco che sulla Luna vinca Iris... c'è un motivo particolare che tu sappia?
Grazie!

Mat

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

ciao,raf,effetivamente quello che dici,e giusto, infatti registax da un immagine più fine
dei particolari,infatti io uso proprio registax nelle elaborazioni.
In confronto iris (almeno come lo vedo io),e più universale e se pur di pochissimo
inferiore sui pianeti,va alla grande nel uso sui deep-sky,dove si prende la sua rivincità.
Ciao matteo,Penso che sulla luna,sia iris che registax sono uguali,con l'unica differenza che
con iris puoi giostrare di più,sui vari parametri.
Mi e venuta un idea,appena posso, posto un elaborazione lunare con tutti e due i programmi
cosi vedremo la differenza.
ciao,a presto.

_________________
La mia strumentazione:
Skywatcher mak 150/1800,tubo ottico 70/500,
Skywatcher apo 80ED.
Montatura Celestron CG5-Advanced GT.
Daystar quark Cromosfera,Asi 120 MM,Asi 224 MC,Imagink Source DFK 21 Color
-----------------------------------------------------------------------------------------------------Il mio blog:
http://astrogiulio.myblog.it
(piccolo tutorial di registax 5 sul mio blog).

In realtá sulla luna vince avistack! E pure di tanto. Dipende sempre da come si processano le immagini. Iris puó essere imbattibile ma occorrono davvero tantissimi accorgimenti ed ore ed ore di processing!

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Grazie mille Raf.
E grazie anche a te Giulio, aspetto un confronto allora!
Buon lavoro,

Mat

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

eccomi qua di nuovo ma questa volta posto un esempio sulla luna.
ho usato un file avi con la ripresa di un craere lunare,e come risultato,almeno
come la vedo io registax e un pò più superiore.
da premettere però che per elaborare con iris ci vuole molto tempo e
in specialmodo fare moltissimi pasaggi,per ottenere risultati ottimi.
Per quando riguarda invece avistack non posso pronunciarmi perchè
non lo mai usato.
ciao.

_________________
La mia strumentazione:
Skywatcher mak 150/1800,tubo ottico 70/500,
Skywatcher apo 80ED.
Montatura Celestron CG5-Advanced GT.
Daystar quark Cromosfera,Asi 120 MM,Asi 224 MC,Imagink Source DFK 21 Color
-----------------------------------------------------------------------------------------------------Il mio blog:
http://astrogiulio.myblog.it
(piccolo tutorial di registax 5 sul mio blog).