1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Guardate il bestione che utilizza..
Avra' 50kg di bilanciamento..

_________________
IOptron iEQ45 PRO
MEADE ACF da 30cm.
Asi120-s +Asi 224 Mc.

Si riparte!!!!!

http://www.astrobin.com/users/AngeloGentile/

devo contraddirti purtroppo.....
il seeing non è tutto,è come dire che se un squadra di calcio compra i migliori giocatori del mondo vince tutto,diciamo che ha un ottima base,ma bisogna che tutto ,ma proprio tutto sia perfetto,ma tutti noi sappiamo che la squadra con i migliori giocatori molto raramente vince.
se vuoi un altro esempio che ho già fatto un po' di tempo fa' e come se dessimo ingredienti di eccezionale qualità a 2 persone,una fa il cuoco e l'altra no,entrambi faranno un piatto molto buono ,ma il cuoco saprà esaltare ogni singolo ingrediente.
ecco,quello che facciamo noi è questo ,quindi non è detto che noi nelle stesse condizioni faremmo altrettanto,vi dico x esperienza personale che un 41cm (come quello che ho io) non è x nulla facile da utilizzare,lo devi conoscere!
devi sapere quando è esattamente in equilibrio termico,devi saperlo collimare alla perfezione e parecchi altri dettagli.
nel mio piccolo ,perchè l'ho appena fatto,so cosa significa costruirsi da 0 con in mano la sola ottica un bestione del genere e tutti i problemi che si incontrano strada facendo e credetemi sono davvero tanti,quindi un successo simile non è un ''caso'' ma il frutto di tanta ma tanta esperienza e fatica.
ciao
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Una volta che uno ha il tele, la differenza la fa soprattutto il seeing.
Per fare il tuo paragone veramente la cosa è esattamente opposta: la squadra con i migliori giocatori raramente perde e non il contrario!
Ovvio che poi ci deve essere equilibrio, ma credimi che uno può essere chi vuole ma se le sere non sono doc non fa nulla. E la prova vivente è proprio Damian. Dalle Barbados fa immagini quasi irraggiungibili, dall'Inghilterra le fa ogni tanto ma spesso molto mediocri, insomma nella norma.
Questo è il mio parere.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Puoi anche avere tutto il sapere di questo mondo...ma se non hai seeing..mi dici come catturi con un ottica di alto livello, i
minimi dettagli invisibili?!!!!...

Mi sembra che la Spagna abbia vinto il mondeiale, per un motivo semplicissimo: " LA migliore squadra "..L'Italia cosa ha fatto?!!..

Allora la prossima volta mi aspetto con un 4/10 un immagine alla Wesley Marco !!!..con il tuo 16"..

_________________
IOptron iEQ45 PRO
MEADE ACF da 30cm.
Asi120-s +Asi 224 Mc.

Si riparte!!!!!

http://www.astrobin.com/users/AngeloGentile/

a rispondere così si fa presto ragazzi,cerchiamo di essere seri anche se parliamo di un hobby,parlando di calcio,provate a chiedere agli interisti x quandi anni il suo presidente ha speso cifre da capogiro non vincendo NIENTE.....forse qualcuno se l'è dimenticato.
in secondo luogo dico che Peach dall'inghilterra sta producendo comunque delle ottime immagini ,non so quanti di noi saprebbero fare altrettanto ,forse nessuno(parlo di tutto il processing) ricordo che alle Basbados era in compagnia di Tyler e riprendevano con lo stesso tele e la stassa camera ma le immagini finali erano molto diverse.
personalmente credo che risultati come quelli di Wesley non arrivino x caso,qui in Italia non arriveremo forse mai ad un 10/10 ma facendo l'imager itinerante forse parecchi 7/8 siano più che fattibili,o meglio ''trovabili''.
non facciamo che gli altri ottengono certi risultati SOLO perchè hanno le condizioni ideali,si ok,hanno le condizioni ideali ,ma si fanno un mazzo tanto x arrivare a quei risultati.
x Angelo: se ti aspetti immagini come quelle di Wesley da me rimarrai probabilmente deluso ,anche se ti posso dire che lavorerò x avvicinarmi il più possibile a quello standard!
ci ruscirò? e chi lo sa? ma almeno posso dire di aver fatto il massimo x le mie possibilità,io ragiono così in tutto quello che faccio.
ciao
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Apprezzo il tuo pensiero Marco e ne condivido in parte l'idea, ma come dicono Raf e Angelo il seeing fa la vera differenza.

Una volta che un astrofilo si appassiona, compra una certa tipologia di strmenti, fa la sua gavetta per anni, è probabile che un certo standard qualitativo a livello di acquisizione e ottimizzazione dello strumento lo possieda.

Ribadisco che se hai in media il seeing 4/10 se non peggio, come da me e in moltre altre zone, puoi aver collimato, acclimatato un 12-14-16" o quel che sia, posso essere un dio nelle elaborazioni, ma tirerò fuori una pessima immagine.

Quindi la bravura è relativa nell'hires, ciò che conta è la fortuna. Si proprio fortuna. La fortuna della notte giusta. Possiamo uscire dalla città, andare in giro x monti, campagne, e tutto il resto, ma se sulla ns testa rimane quel seeing 4/10...

Pensiero personale ovviamente, senza nulla togliere a Wesley, a te, e a tutti gli altri che hanno una zona ottimale per le riprese e che hanno quindi la possibilità di produrre immagini di alto livello.

Esempio pratico:

http://www.guidastro.org/wp-content/myf ... -03-06.jpg

Questa fu fatta nel marzo 2006, non sapevo elaborare, non avevo idea delle problematiche termiche, non ho usato nemmeno il filtro ir cut, insomma una ripresa da novizio. Fatta col c8 e ewb cam toucam pro, notoriamente non un granchè per il canale blu molto rumoroso.
Seeing 7/10 (unica volta nella mia vita).

http://www.guidastro.org/wp-content/myf ... -05-08.jpg

E' forse il saturno "migliore" degli ultimi anni, usando un telescopio superiore, il c9,25, una camera infinitamente superiore monocromatica con filtri rgb, montatura migliore, ecc. ecc. insomma un setup neanche lontanamente paragonabile al precedente. Qua avevo già fatto una conoscenza nettamente superiore di iris e imaprato le problematiche strumentali, in primis l'acclimatamento.

Però nella prima il seeing era ottimale, e da novizio non avevo curato i dettagli e non sapevo elaborare. Nella seconda il seeing era peggiore ma ancora accettabile, ma nonostante l'esperienza in più e la strumentazione superiore i risultati sono peggiori.

Basta guardare nelle mie gallerie di giove, marte ecc. ecc.

La vera differenza fra le due immagini l'ha data il seeing. Certo se in quella del 2006 avessi avuto strumentazione migliore e mano elaborativa sarebbe ancora meglio...

Questa pappardella per far capire come, nel mio caso e secondo la mia esperienza, il seeing influenzi la qualità delle riprese molto più della strumentazione e della capacità elaborativa.

Ciao Angelo, il link non va.


Ops. non ho visto le 2 pagine ulteriori di post.

Scusa

_________________
http://www.andreaferri.it/
http://www.astrofilipesaro.it/
-------------------------------------------------
...VIVERE....e Sorridere dei guai
così come non hai fatto mai
e poi pensare che domani sarà sempre meglio

In Italia arriverà qualcuno con standard anche superiori a Damian dall'inghilterra. Basta beccare il seeing giusto.
Questione di attesa...nel frattempo godiamoci Wesley.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

mi inserisco in questa discussione perchè, onestamente, da profano dell'hi-res, penso che le due "teorie" non siano incompatibili :d
nel senso che credo che le due condizioni "ottimo seeing" e "ottimo setup e operatore" siano inscindibili ed entrambe necessarie per ottenere immagini del livello di cui si parla.

insomma un ottimo seeing in mano ad un pessimo fotografo, secondo me, equivale ad un seeing mediocre in mano ad ottimo fotografo.

se poi si discute se sia piu' facile diventari ottimi fotografi oppure beccare ottimi seeing allora il discorso è diverso

_________________
qa'plà!
Radical chic certified