Binocoli a tetto a "ponte aperto"

Sciurus

Vedo che si stanno diffondendo sempre di più. Non li ho mai usati. Secondo voi questa soluzione è praticata solo per fini ergonomici? Possibile anche una riduzione, minima, del peso? L'aspetto estetico quanto incide? A livello meccanico sul lungo periodo può essere una debolezza? Grazie

Piero Pignatta

credo sia solo per motivi ergonomici, in quanto la differenza con i tetto tradizionali è notevole: la naturalezza d'impugnatura "a tipo porro" è intuitiva, il peso non credo abbia molto...peso.
relativamente alla meccanica, tutto dipende da cosa prendi: è tutto in proporzione; certamente fare un ponte doppio piuttosto che un singoal incernieratura è sicuramente più complesso e delicato per mantenere un corretto allineamento negli anni.

antares66

Io sto usando un Bushnell Excursion a tetto 8x36 che ha proprio questa architettura. Effettivamente lo trovo comodo da impugnare, ma ritengo sia essenzialmente una questione di abitudine, eccezion fatta, forse, per l'uso nella stagione più fredda, indossando guanti pesanti, dove la struttura a ponte aperto potrebbe rivelarsi davvero più pratica. E' una prova che farò appena possibile :mrgreen:

.

Piergiovanni Salimbeni

antares66 ha scritto:

Io sto usando un Bushnell Excursion a tetto 8x36 che ha proprio questa architettura. Effettivamente lo trovo comodo da impugnare, ma ritengo sia essenzialmente una questione di abitudine, eccezion fatta, forse, per l'uso nella stagione più fredda, indossando guanti pesanti, dove la struttura a ponte aperto potrebbe rivelarsi davvero più pratica. E' una prova che farò appena possibile :mrgreen:

.

ciao per quanto riguarda la robustezza..l'unica cosa che posso dirti è che Swarovski quando ti spedisce il binocolo dall'Austria non lo imballa, in pratica nella scatola, trovi la custodia di cartone, la borsa e il binocolo..pare che in tutti questi anni di spedizioni non ne sia mai arrivato uno scollimato :-)

Il primo progetto di ponte aperto è stato brevettato da loro, poi altri l'hanno seguito.. io preferisco il porro, ma fra i vari tetto, impugno bene questa struttura..
ciao
Piergiovanni

antares66

Piergiovanni ha scritto:

ciao per quanto riguarda la robustezza..l'unica cosa che posso dirti è che Swarovski quando ti spedisce il binocolo dall'Austria non lo imballa, in pratica nella scatola, trovi la custodia di cartone, la borsa e il binocolo..pare che in tutti questi anni di spedizioni non ne sia mai arrivato uno scollimato :-)

Piergiovanni

Questa non la sapevo, però mi fa piacere, visto che sto seriamente considerando l'acquisto di un top di gamma. Però, se la struttura a ponte aperto è coperta da brevetto, dovrebbe esserne proibita l'imitazione, no? E invece il mio Bushnell ce l'ha, come pure gli Zen Ray e i Vortex della serie Razor (probabilmente anche altri che nemmeno conosco)....

Piergiovanni Salimbeni

Ciao, bene, sai che Swarovski era un astrofilo? Nel 1935 Wilhelm Swarovski progetto il binocolo che poi diventò il noto habicht,, proprio perchè si voleva "avvicinare al cielo" :-)

So che la prima è stata Swarovski nel creare il primo binocolo a "finestra centrale, mi pare fosse il 94 o il 95 ora non ricordo. Non so molto sul brevetto, chiedo numi a Swarovski e poi ti faccio sapere..del resto anche Miyauchi copiò la sua struttura dai Nikko della Guerra Mondiale, ma nessuno disse nulla....e Nagler? vai a vedere lo schema ottico degli oculari del BPO nel mio articolo e poi ne riparliamo... :-)

ciao!

Piergiovanni

Angelo Cutolo

So che i brevetti scadono e se non fosse questo il caso, per "copiare" senza incorrere in problemi legali, mi sembra sia sufficente cambiare qualche "virgola" (ed avere buoni avvocati) per dire che si tratta di un progetto diverso ed uscirne "puliti". :mrgreen:

antares66

Angelo Cutolo ha scritto:

So che i brevetti scadono e se non fosse questo il caso, per "copiare" senza incorrere in problemi legali, mi sembra sia sufficente cambiare qualche "virgola" (ed avere buoni avvocati) per dire che si tratta di un progetto diverso ed uscirne "puliti". :mrgreen:

Allora mi sa che a seguire il tuo suggerimento sono stati in parecchi :mrgreen:

Angelo Cutolo

Piergiovanni ha già fatto l'esempio con i Nagler, vedi ad esempio gli Ethos, dopo poco tempo dalla loro comparsa sul mercato sono "casualmente" usciti altri due o tre modelli di "100°" (uno anche waterproof). :lol:

Piergiovanni Salimbeni

Angelo Cutolo ha scritto:

Piergiovanni ha già fatto l'esempio con i Nagler, vedi ad esempio gli Ethos, dopo poco tempo dalla loro comparsa sul mercato sono "casualmente" usciti altri due o tre modelli di "100°" (uno anche waterproof). :lol:

si, mi riferivo anche al fatto che alcuni dicono che l'oculare Nagler è stato bellamente copiato dallo schema dell'oculare del BPO 7x30 ( 7 lenti, con schema 2-1-3)o che era usato ai tempi della guerra su un grande 30x180..qui trovate la foto http://www.binomania.it/binocoli/galler ... /lenti.php
Ciò stava a significare, che molte cose sono state inventate anni fa, molti le hanno solo copiate e perfezionate...e spesso questo conviene all'utente finale.
ciao
Pier

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Binocoli a tetto a "ponte aperto"

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 4 novembre 2025, 7:44