1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao,
la torretta all'atto pratico per me è ancora un mondo poco conosciuto ma volendo prenderne una buona da rifrattore, valida ma senza svenarsi, non proprio "low cost" ma nemmeno Zeiss... quali sono le possibili candidate attualmente? Conosco la Baader Maxbright per la popolarità, ad alcuni non piace la differenza di luminosità tra le due uscite, chissà, ecco, all'incirca in questo range di prezzo (ancora accettabile?) e di qualità (immagino di meglio non si possa chiedere senza spendere tanto di più?), su cosa potreste indirizzarmi? Qualcosa in produzione chiaramente... Esistono alternative migliori o la Baader è nella sua "fascia" praticamente la preferibile?
Consigliatemi, grazie!

in quella fascia di prezzo resterei sulla maxbright, non tutti lamentano la differenza di luminosità (io la uso con grande soddisfazione) e non è detto che altri prodotti concorrenti non abbiano tale "problema"

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Anch'io non posso che consigliarti la Baader, ha una versatilità infinita, la uso sia senza corettori (sul mio dobson "accorciato") per visioni a largo campo e anche con i tre correttori 1.25, 1.7, 2.6X.

Ottima resa per il prezzo, se vuoi poco di più devi andare su torrette da quasi mille euro, cosa che per la mia strumentite cronica sto facendo io appena vendo la mitica Denkmeier.

_________________
http://milobservatory.blogspot.it/

Ti consiglia anche la WO .
Io l' ho acquistata e mi trovo benissimo .

Fabrizio

_________________
Saluti Fabrizio
Observatory
C.As.T (Circolo Astrofili Talmassons UD)
http://www.castfvg.it

La Baader maxbright è la migliore per la fascia di prezzo; costa leggermente di più delle entrylevel ma ha quei dettagli che fanno la differenza. L'alternativa economica è sicuramente la William Optics Binoviewer (che ho) che per 250 euro da a corredo anche oculari e estrattore. I portaoculari fanno smadonnare un po' ma la qualità complessiva è buona

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

prova la teknosky e' molto valida e nn differisce per qualita' dalla baade,r in quanto possiedono stessa apertura libera e prismi, si fermano gli oculari con una comoda ghiera che tramite anelli in bronzo serrano a dovere ed uniformemente l'oculare.
io c'e' l'ho e mi trovo benissimo p.s.(ho usato anche la baader ovviamente)

Un'alternativo per il Baader è il Siebert Black Knight. Ottima quaità ed ha anche le diottriche etc da standard. Magar col $ basso è preferibile? Il solo problema col Siebert e che può durare 3-4 settimane per essere pronto.

Però, la differenza tra il livello Baader/Siebert B.K./W.O. col livello sopra (Denk) è proprio enorme. Quando ho visto la differenza fianco a fianco col mio Siebert, l'ho direttamente venduto per comprare una torretta 2". D'accordo, paghi 800$ per un Denk, OCA e "power switch" inclusi. Però, se vuoi avere gli stessi accessori col Baader, la differenza di prezzo diventa solo qualche 100€. A mio parere, e sopratutto se vuoi anche usarlo sul deep, vale la pena.

Ciaooo!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Da alcuni giorni posseggo la torretta W.O.
Anche se per ora l’ho utilizzata quasi esclusivamente sul terrestre,
ne sono globalmente soddisfatto ed anche gli oculari a corredo
sono di buon livello.
Hanno solo il difetto (non piccolo per me) di emanare (dalle parti
in gomma ovviamente) un odore alquanto sgradevole.
Li ho messi un po’ all’aria, ma la situazione è migliorata solo di poco,
vorrà dire che li pulirò leggermente con po’ di alcol, come mi ha
consigliato un amico.
Approfitto per fare una domanda agli amici riguardo i portaoculari.
Sulla torretta ho visto che dopo aver messo a fuoco con il fuocheggiatore,
guardando uno alla volta negli oculari, l’immagine è già perfettamente
a fuoco in entrambi
ed anche girando nelle varie direzioni i portaoculari non vedo grandi differenze.
Io sapevo che su questa torretta dovevo mettere a fuoco oculare per
oculare, ora mi sembra che non sia così, sbaglio in qualche cosa o
mi è stato venduto, che so, un modello vecchio o in qualche modo
difettoso?
Grazie per le risposte amici.

Una domanda banale su un Taka fs 102 /F60C quale usereste ?? E poi sul S/N Meade LXD55 F4 delle tante sopracitate, anche pensando ai vari raccordi che bisognerebbe comprare per poterla utilizzare.

_________________
Carlo Martinelli - IW3GIK

Osservatorio: StarNavigator Astronomical Observatory (Masi-PD)
Montatura GM2000 QCI 10 Micron Comec Tec.;
Telescopi: Meade LXD55 S/N 1016/254 Schmidt/Newton F4; Takahashi FS102 820/102 F8 612/F6; Takahashi FS60C 355/60/ f5.9 - 264/F4.4; TS 60/228 F3.8; Celestron C11 Carbon 2800/F10 1764/F6.3; OTA MTO 1000/100 F10 SkyQualityMeter: SQM-L / SQM-LE Wheather: AAG-CloudWatcher LaCross WS55 SkyCam: AllSkyCam-MoonGlow Tec. Observatory Automation System :Voyager / Viking

Tutti i tuoi strumenti hanno purtroppo una ridotta estrazione di fuoco, cosa che non va molto d'accordo con le torrette. Sulla carta la migliore è la Baader che offre una maggiore scelta in termini di estrattori; a mali estremi l'estrattore 2,7x scongiura ogni inconveniente di questo tipo (specie col Newton che mi sembra quello messo peggio). Inoltre Baader produce un diagonale prismatico dedicato per la maxbright, il quale ruba molto meno backfocus di un comune diagonale da 2" e una volta individuati i 2 oculari giusti varieresti gli ingrandimenti sostituendo solo l'estrattore. Alla fine l'operazione viene un pelo costosetta ma per un FS102 eccome se può valerne la pena!

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)