1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ehm... ma sono il solo ad aver fatto caso a questa frase? che soddisfazione si ottiene nell'osservazione del profondo cielo con uno strumento di 10cm? di fotografia ne so una cippa quindi non dico nulla ma per il visuale deepsky dubito fortemente si ottenga qualcosa da strumenti simili, giusto del rich field da cieli cristallini...

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

Mi associo a chi sconsiglia, in termini generali, uno strumento molto costoso, benché eccellente, a un neofita.
Detto questo è anche giusto ribadire che, entrambi gli strumenti menzionati possono essere definitivi e accompagnare l'appassionato per molti anni, se non per sempre, nelle proprie osservazioni foto-visuali (attacchi di "strumentite" permettendo).
Tra i due indicati non avrei comunque alcun dubbio e sceglierei il takahashi senza neppure venire sfiorato dal dubbio, sempreché non diventi un sacrificio economico importante.
Migliaia di riprese entusiasmanti del cielo profondo eseguite dai migliori imager planetari testimoniano l'eccellenza takahashi in questo campo e, a tutt'oggi, l'FSQ è il miglior 4 pollici fotografico di "serie" esistente.
Sulla possibilità di impiego soddisfacente su soggetti del cielo profondo in campo visuale non sono così categorico.
Inutile illudersi che l'eccellenza ottica permetta di risolvere globulari o particolari morfologici su galassie, se non per una manciata di soggetti in tutto il cielo.
Diverso invece il rendimento su soggetti estesi quali le nebulose oscure (che richiedono ampi campi corretti per essere apprezzate), gli ammassi aperti, e anche alcune planetarie (ce ne sono più di un centinaio alla portata di un 10 cm. a lenti ben corretto).

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Sono d'accordo con Roberto.
Secondo me l'FSQ 106 è uno strumento superlativo sia in fotografia che in visuale (rimasi impressionato una sera da un confronto dello stesso su saturno a 200 x con un Taka 128 : l'immagine era un pizzico migliore nell'FSQ nonostante il diametro inferiore).
Tuttavia un tele fotografico con un cerchio immagine corretto di 80 mm resta inutile nell'osservazione visuale ed altrettanto inutile per le riprese con sensori CCD di formato medio piccolo.Il prezzo elevato ne sconsiglia quindi l'acquisto, a meno che non si abbiano esigenze fotografiche di copertura di sensori grandi e/o pellicola fotografica.
Quanto ai WO; quelli con i quali ho osservato in visuale (FLT110 compreso) non mi hanno entusiasmato, e mi sono apparsi nettamente inferiori all'apo attualmente da me posseduto, un TMB 115 f 7. ed ai Taka 106, 128 etc.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Il Takahashi ha senso solo se lo si vuole usare per la fotografia. Per il visuale con la stessa cifra si compra un Meade LX200 12" ACF completo di montatura goto e tutto il resto, col quale, non me ne vogliano i rifrattoristi, si vede tutto molto meglio. Ha solo l'inconveniente di essere più pesante per trasportarlo.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

dunque, come ho detto, di principio cerco un prodotto di qualità che mi consenta sia di fare un pò di osservazione sia di iniziare a fare fotografia contando su un'ottica di pregio

La questione poi era apppunto quella di capire quanto la maggior spesa per il taka fosse giustificabile rispetto a un WO.

be' come vedi non c'è UNA risposta, ma più o meno due linee di pensiero e tante opinioni diverse che pendono più in un senso che nell'altro.
in questi casi di solito è meglio fare un passo indietro secondo me... non so quanto tu sia principiante, ma di solito è meglio partire con un profilo più basso, spendere un po' meno e capire meglio le prorie esigenze magari provando diverse tipologie strumentali.
si sono visti aspiranti fotografi diventare visualisti e viceversa, se tieni conto che nessun telescopio è ideale per fare qualsiasi cosa puoi capire che se parti con un tele adatto più alla fotografia e sei un visualista in fasce corri il rischio di non accorgertene nemmeno ( stesso discorso per un astrofotografo in fasce che si prenda un dobson... corre il rischio di non capire che il suo vero interesse è la fotografia)

in questa fase, forse, se hai disponibilità economica è meglio investire nella montatura: comunque vada una buona montatura funzionerà sempre sia per la foto che per il visuale.

_________________
dovrete espellere anche me

Si capisco perfettamente.

Dal punto di vista osservativo puro continuo con il mio onesto Meade .
Poi siccome non posso andare in giro con due figlie e tutto Monte Palomar mi sono detto è l'ora che ti compri un rifrattore serio poi da li di conseguenza quello che ho sempre rimandato, cioè l'astrofotografia. Siccome un pò di fotografia ne mastico essendo una mia vecchia passione, non vedo l'ora di lanciarmi. Conoscendo bene il valore dell'e ottiche so che su questo punto non si può tanto lesinare. E ti durano una vita. Se poi l'oggetto potesse anche essere divertente nell'osservazione ne godrei io e soprattutto potre iniziare la figlia di 5 anni all'osservazione

Poi sui listini si riesce sempre a trovare il modo di risparmiare. .....

si ho riletto bene il thread capisco bene l'esigenza di qualcosa di più piccolo e trasportabile - ma in campo di rifrattori il mio parere non vale nulla
per le foto, però, tanto per cominciare potresti comunque fare ( se non l'hai già fatto) qualche ripresa su luna, pianeti e doppie anche col meade ( ho praticamente lo stesso strumento).

_________________
dovrete espellere anche me

Si si !!! ho già iniziato a sperimentare

Ciao Viktor.

Ma... infatti mi viene un dubbio. Perchè cosa aspetteresti di osservare (nel visuale) di più con un 110mm APO che col tuo Meade? Perchè ancora colla sua ostruzione centrale, il tuo Meade ha una luminosità più grande che l'APO e una resoluzione più alta. Ok... ok... non voglio ricominciare tutto il discorso su quale tipo di strumento sia il migliore. E concordo pienamente che technicamente un'APO è molto meglio per l'hi-res che uno SCT. Però, nel tuo caso avrebbe senso di spendere almeno 3000€? Sicuramente nel visuale la differenza col tuo Meade non valerà questa spesa. Almeno se non hai vinto la lotteria... Beh... questa è la mia opinione.

Se vuoi veramente vedere meglio nel visuale, secondo me meglio prendere un Dob 14"-16". La differenza col tuo Meade sarà fenomenale. E per fare i tuoi primi passi nella fotografia allora? Magari questo 80ED non era infatti un consiglio così male. E per il prezzo del Tak, puoi comprare entrambi!

Ciaooo!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o