1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

si ok, hai ragione
avevo interpretato male quello che hai scritto a avevo riportato, in sintesi siamo nella stessa ipotesi di nicola, tu dici che piu' piccolo è meglio è? (mettendo come limite unico il miglior seeing possibile?)

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

No, dico che Nyquist è sufficiente (sul seeing migliore, che però io non posso prevedere dato che non ho la sfera magica). Se si campiona un po' di più, è probabilmente più semplice tirar fuori di dettagli (io a volte lavoro su immagini riscalate e poi torno alla risoluzione normale), ma i dettagli si palesano anche senza farlo.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Io ho aderito alla corrente di pensiero secondo cui un pixel deve sottendere un angolo pari ad 1/2 del potere risolutivo dello strumento, o, per dirla meglio, l'angolo di risoluzione dello strumento deve essere spalmato su 2 pixel.
E', almeno, era la "scuola" di Fattinnanzi, nel senso che ho studiato il teorema di Nyquist ed il criterio di Fried, entrambi utilizzati nel mio foglio, su un suo articolo, estremamente completo e tecnico.
Poi ho messo del mio nell'implementazione del seeing, nel senso che ho interpolato la scala di antoniadi (che è qualitativa) per ottenere un valore di R0 quantitativamente più o meno verosimile...

_________________
Ciao a tutti,
Piero

Acro 152mm F8, Skywatcher Mak 127/1500, Bino Vixen BT80-MA
HEQ5 PRO, Testa Fluida Cullmann su stativo Manfrotto.
Canon 500D, MZ5M, SPC900NC.

http://www.studiomessineo.it/astronomia (in costruzione)

Ciao Drake
per me che non sono pratico di pixel e campionamenti il tuo foglio è estremamente interessante.
Però ho un piccolo problema nell'ultima colonna " campo inquadrato" no ho la funzione "convert degree" come posso sopperire alla mancanza?
Ti ringrazio

_________________
tripletto apo 155 f. 7 a contatto
oculari clave': 5,6,8,12,16,20,25,35,45
zoom vixen 8-24; zoom hyperion 8-24
erfle 40mm, wide scan II 30mm, leica 14mm wa
pentax xl: 21-10.5-5.2, radian 3mm
prisma di Herschel 2"
canon 550d
losmandy g 11

hai idea di dove si possa trovare tale articolo?

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

in quella cella si calcola il campo inquadrato in gradi (moltiplicando per 57 i radianti ottenuti), se non hai il comando (se hai la versione in italiano) puoi fare da solo la conversione (partendo, ovviamente, dal fatto che hai la password per sbloccare il foglio!)

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Certo Ecco il link:

http://www.crabnebula.it/rc/Coelum_arti ... _56-59.pdf



Confermo. In ogni caso il foglio è modificabile: E' bloccato per evitare di cancellare accidentalmente qualche cella nell'uso, ma è bloccato senza password

_________________
Ciao a tutti,
Piero

Acro 152mm F8, Skywatcher Mak 127/1500, Bino Vixen BT80-MA
HEQ5 PRO, Testa Fluida Cullmann su stativo Manfrotto.
Canon 500D, MZ5M, SPC900NC.

http://www.studiomessineo.it/astronomia (in costruzione)

Hai attivato le macro? se non le hai attivate, la funzione non va...
Se sono attivate, allora non so che dirti A me non ha mai dato problemi... in caso prova a cercare su google, secondo me risolvi in un attimo

_________________
Ciao a tutti,
Piero

Acro 152mm F8, Skywatcher Mak 127/1500, Bino Vixen BT80-MA
HEQ5 PRO, Testa Fluida Cullmann su stativo Manfrotto.
Canon 500D, MZ5M, SPC900NC.

http://www.studiomessineo.it/astronomia (in costruzione)

potrebbe essere banalmente un problema legato al fatto di avere una versione di excel in italiano, non so quale è la funzione corrispondente in italiano, se non ricordo male GRADI(), comunque potrebbe, banalmente, impostare come formato della cella [hh]°mm'ss", oppure accontentarsi di vedere i gradi in forma decimale

edit: grazie mille per l'articolo, me lo stampo e vado a farmi una pennichella

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Il criterio di Nyquist su cui si basano teorie fondamentali in telecomunicazione parte dal presupposto che se vogliamo prendere un segnale analogico per convertirlo in digitale per poi ancora passarlo in analogico allora dev'essere campionato ad una frequenza almeno doppia della massima frequenza in cui è scomponibile il segnale.

Questo criterio è un punto fermo, è valido ed è dimostrato...

Se non si rispetta questa "regola" passando dal dominio del tempo a quello della frequenza con una trasformata di Fourier avremmo uno spettro che ha alcune componenti sovrapposte, perdendo così la possibilità di ricostruire fedelmente il segnale analogico iniziale.

Ciao

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS