1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Gli apo WO mi son sempre piaciuti, hanno una meccanica e rifiniture molto buone e un rapporto qualità/prezzo imbattibili; in merito alla discontinuità di qualità secondo me basta poterlo provare prima.
Se lo prendi in negozio te lo cambiano, Tecnosky lo fa se un prodotto risulta difettoso o sotto le caratteristiche di targa. Se vai nell'usato devi beccare un utente onesto o che è certo della qualità del suo prodotto in vendita e che te lo lascia provare. Su Astrosel c'è un FLT 110 in vendita ad una cifra abbordabile.

Ah dimenticavo, se per caso nell'usato trovassi uno dei pochi FLT 110 spaziati ad olio invece che ad aria io uno sguardo dentro ce la darei, si narra di prestazioni mitiche. Con i soldi risparmiati ti prendi lo spianatore gigante wo, un paio di oculari pentax/televue e ti ci sta pure il nuovo ccd sbig 8300 tanto è caro il taka. ^_^

_________________

Montature: Az Eq6 Skyscan
Ottiche: Istar 150 f/8, RC10 Truss GSO
Sensori: Nikon D90, Canon 1100D, QHY5L-II, Chameleon Mono
Filtri: Astronomik CLS, Baader RGB, Baader Continum, Astrosolar, Daystar Quantum 0.5A

Grazie Fabio

Penso che tu ti riferisca al EQ6 qui in foto


Non al EQ6 Pro ? che mi sembra molto pesante

Se riesco cerco qualcuno che abbia un'ottica similare dato che vorrei rendermi conto da un punto di vista dell'osservazione quali risultati può dare.

Per quanto riguarda la fotografia sono un fotografo analogista...aimeh...per cui prima mi romperò la schiena con le diapo e poi mi dedicherò al digitale

Vi ringrazio ancora perchè mi con i vostri suggerimenti mi stò districando non poco

Se non hai grossi problemi di spesa non ci penserei nemmeno taka fsq, l'flt non è paragonabile siamo su pianeti diversi, la focale di utilizzo è diversa ed anche la resa astrofotografica...premesso cioò se prima di adesso non hai ancora fatto foto astronomiche, io andrei su un piccolo apo economico con spianatore tanto per vedere quali sono le mie esigenze e poi eventualmente andrei sul fsq.

L'EQ6 o la EQ6-Pro oppure la NEQ6 sono tutte identiche come peso e ingombro. Le prime due credo differiscano per i motori ed il Synscan, la NEQ6 è diversa solo perchè hanno tentato di venderla con un attacco di tipo Losmandy che però era fuori standard ed ora tutti i venditori la vendono col vecchio Vixen per non avere problemi. La NEQ6 la dovevano vendere anche con una prolunga per l'asse dei contrappesi ma poi credo che non l'abbiano nemmeno data a tutti... Io comunque la prolunga me l'ero già fatta da me. Queste montature pesano solo la testa circa 17 Kg e il treppiede qualcosa come 6 o 7 Kg.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

no Peter,
non esagero.
Saro' sfortunato io ma con William Optics mi sono sempre trovato male.
Raccordi fuori misura , ottiche tensionate , scentrate , focheggiatori sbilenchi e che slittano...

Se parliamo di fotografia... o ci si accontenta , altrimenti l'alternativa e' un COSTOSO fsq...
In fotografia un qualunque difetto meccanico lascia traccia sul sensore...
(e WO ha una meccanica mediocre.. anche nei prodotti in teoria buoni)

A mio avviso meglio un 80ed... almeno si risparmia veramente!

sottoscrivo tutto meglio un 80ed...

Aspettate un pò...

Non conosco molto della fotografia quindi lascio la parola agli esperti su questo discorso. Però, se ho capito bene, Viktor vuole uno strumento entrambi per fare la visuale (ha menzionato il deep!) e per fare qualche prova colla fotografia. Non penseresti ancora che il W.O. sarebbe la migliore scelta in questo caso? Cmq non possiamo confrontare un 80ED col 110 FSQ nel visuale? E per fare delle foto il W.O. non è mica una scelta sbagliata, oppure si? Se mi sbaglio Viktor deve corrigermi ma avevo capito che lui non è un'esperto e che vuole solamente fare i suoi primi passi nella fotografia. Perchè dirigerlo allora a uno strumento che costa il doppio?

Ciaooo!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Non conosco gli strumenti W.O, e non mi pronuncio. Tuttavia, fermo restando che tutti siamo d'accordo sulla qualità superlativa del quadrupletto giapponese (che purtroppo non conosco), il prezzo di 5400€ lo rende una scelta troppo impegantiva, come primo telescopio per fare di tutto un pò. Credo che Viktor possa spendere molto meno, ed avere ugualmente buone soddisfazioni con strumenti meno raffinati, ma forse più adeguati allo scopo al quale sono destinati...

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

il tuo discorso e' giusto Roberto,
pero' l'alternativa FSQ l'ha "portata" lui.....

Non consiglierei un FSQ ad un principiante... ma neanche un WO.. (qualunque sia per quanto mi riguarda)
Continuo a ripetermi... meglio un bel 80ed..

senza sapere nulla di fotografia e andando a puro buonsenso sono d'accordo.
partire con un tele da 5400 euro per fare dei tentativi fotografici mi sembra sinceramaente un po' esagerato.
a meno che Viktor non abbia un'attività imprenditoriale realmente ben avviata, che non risenta della crisi e che gli consenta simili spese senza problemi

_________________
dovrete espellere anche me