1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ahhahah

condivido Mirko, di fatto considerare opinabile una opinione che è intrinsecamente opinabile poichè opinione non è reato di intolleranza verso opinioni altrui soprattutto se il pensiero è espresso in termini di opinabilità, ma sorvoliamo sulla logica e mamma mai quante volte ho usato quella parola

Ciao

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

Le opinioni sono come le pa..e, ognuno ha le sue
Alberto

_________________
Il dubbio è alla base dell'intelligenza umana. Davidem27 cit.
Ogni tanto varrebbe la pena sdraiarsi sull'erba col naso in su, semplicemente per contemplare.
Solo ad ammirare e contemplare. Niente di più. Ippogrifo cit.

Dubitare dell'utilità di uno strumento significa ritenerlo quasi inutile, ma se ciò è inteso in senso assoluto non è molto sostenibile, sarebbe come se di contro qualcuno lo ritenesse assolutamente indispensabile.

Un buon rifrattore da 100mm non è indispensabile ma nemmeno inutile, anzi in linea di massima è utile, dubitare della sua utilità mi pare pregiudiziale, se poi andiamo a considerare i casi pratici nella realtà della vita troveremo casi in cui è indispensabile come casi in cui è assolutamente inutile, basta valutare bene di volta in volta i fattori e le necessità in questione e scegliere per il meglio di volta in volta, e ciò, secondo me, vale per qualsiasi altro strumento di cui si voglia disquisire.

Mi auto-quoto nella speranza che qualcuno capisca quel potrebbe...

Nessuno ha detto che un rifrattore da 10cm è inutile ma altresì non deve necessariamente servire come appunto quel SERVE a lettere grandi sembrava suggerire.

Se poi leggiamo con attenzione si vede che parole come "utile" ed "inutile" nemmeno sono state scritte.

Quando ho messo in dubbio l'utilità mi riferivo alla frase che ho ovviamente quotato ovvero possedere tanti rifrattori, uno ogni 5mm di diametro.

Spero che almeno in questo assurdo caso siamo tutti d'accordo e la ragione potrebbe essere quella del collezionista/amante.

Ciao

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

Alessandro, bisogna valutare caso per caso. Il 100ED rischia di essere uno strumento ne-carne-ne-pesce, e parlo contro i miei interessi (a chi vuole intender...)
Per pochi ma validi motivi: per uso puramente visualistico, 100mm rischiano di stancare in fretta, specie se si ha la passione del deep, dove i cm contano piu delle stelle puntiformi. Inoltre il 100 non è un widefield come può essere un 66 o certi 80, e viceversa siamo lontani dai capolavori da 130-140 di diametro.
Infine, la meccanica Celestron è più scarsa di SW, mi riferisco al focheggiatore, che di fatto rende lo strumento inadatto alla fotografia, complici anche le caratteristiche ottiche (mi riferisco a quel f/9).
Però, c'è un però. Antonio lo conosco da anni, ha la passione smisurata per le doppie e della foto non gliene importa niente . Il mondo è vario appunto
A lui un 100ED tornerebbe utile, a me, che ho altre "vocazioni" un po' meno.

Quindi spetta ad ognuno di noi capire se un telescopio possa servire o meno. Io so solo che vendendomi il 100ed e la montatura, senza metterci 1€ di differenza, mi compro (tutto usato ovviamente) una HEQ5 synscan e una camera di autoguida, e iniziare a buttarmi nel mondo della foto, più confortevolmente (la guida manuale ha rotto, non dico cosa perchè il forum inizia ad essere popolato e certe cose non rimarrebbero piu tra noi )

Eh, appunto... e io che ho scritto?



inutile dire che concordo con quanto hai scritto, per me 100mm son pochi per il deep e 900mm di focale son troppi per il widefield, infatti mi fa più il gioco l'80/600 ED

temo che 100mm siano pochini anche per le doppie, ma molto dipende dalle condizioni osservative, non escludo che in certe situazioni 100mm ED siano l'optimum, alla fine la parola definitiva è "dipende"

non capisco perchè sacrificare la eq6, con il ricavato del 100ED compri una signora camera di guida e, anzichè avere heq5 piu' guida avresti eq6+guida, che male non fa

premesso cio' e tornando alle nostre "miserie" circà utilità e necessarietà, basterebbe avere, a mio modestissimo avviso, avere un minimo di tolleranza verso le altrui opinioni e affinità e ci si accorgerebbe che tutto il discorso non ha davvero alcun senso!

c'è chi ha 15 rifrattori da 4" ed è felice di averli, c'è chi ha 4 SC di diversa apertura ed è felice di averli, perchè dovrebbero cambiare idea? perchè mirko dice che il dob è meglio di tutti (è un esempio ) o perchè cherubino dice che gli SC fanno schifo a prescindere (è un esempio pure questo ).

c'è chi ama le galassie, chi ama le doppie e chi ama gli oculari (e pure chi ama i filtri ), saremo padroni di preferire quello che vogliamo oppure vogliamo fare una legge assoluta in cui diciamo cio' che è Bene e cio' che è Male?

ma qualche volta ci torna in mente il fatto che (per il 99% di noi almeno) stiamo parlando di un gdivertimento? di un gioco? di un hobby?....

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Caro Tuvok le tue parole sono assolutamente indicative di quello che intendevo io parlando di intolleranza verso le altrui opinioni (prima di essere bacchettato dal super moderatore).
E' una cosa che proprio non capisco.
Invece di trarre spunti per arricchire il proprio bagaglio di conoscenze e per interessanti discussioni sulle differenze tra i vari strumenti c'è sempre qualcuno che deve far sentire la sua voce più o meno velatamente critica.
... e forse sarò di parte ma ho la netta sensazione che ciò avvenga abbastanza a senso unico (quasi che la sottospecie umana degli estimatori dei rifrattori - e di quelli di particolare pregio e qualità - dovesse essere bandita dalla faccia della terra in ragione di non si sa bene quale sacra motivazione).
Io mi sono dato delle risposte ben precise sul perchè ciò avvenga ma se le esponessi in questa sede verrei immediatamente fucilato per "critiche alle persone".
Come dici bene tu la nostra è una passione, un divertimento, che ognuno di noi interpreta secondo le sue esigenze, i suoi gusti, le sue possibilità. Mi dispiace constatare, con frequenza, che c'è sempre qualcuno che questi elementari concetti fatica a comprenderli.
Ma tant'è..... ora vorrei raccontarvi del gioiello Zeiss (ovviamente da 4", anzi da 100mm) che ho portato a casa ieri e delle prime prove prima che il tempo si guastasse... ma forse sarebbe meglio aprire un topic ad hoc.
Au revoir....
Claudio.

No, io allo stato attuale ho una HEQ5 primissima versione, quella coi motori max. 16X

oh my God! avrei scommesso qualsiasi cosa sul fatto che tu avessi comprato la eq6 skyscan!
(mamma mia quantoi congiuntivi )
mi ricordo male?!?!?!?!

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]