1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

elementare watson
ma con un errore cosi' elevato il modello continua a funzionare?

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Boh?
Io ho provato ad inserire nel calcolatore 2820' (47°) come errore, 3° come distanza dalla stella guida (un 400mm fa 6° circa sulla diagonale del 24x36 [ipotesi], ho considerato la stella guida al centro) 400mm come focale e 1 minuto di tempo per stelle a declinazione 0°. Il risultato è 75micron, ovvero 75micron/minuto.
Quant'è la dimensione dei pixel? 6 micron? La rotazione è avvertibile già dopo pochi secondi.
Se la fotocamera non è "full format" la diagonale è minore ma i pixel sono più piccoli e siamo da capo.
La soluzione è un wedge.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

stasera, nubi permettendo, faccio un po' di prove con LX200 e EOS400D

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]