1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

direi che, alle cifre di cui parlate, problemi non ve ne sono.
Un doppieddo ED venduto a 400 euro va benissimo e, anche se non è certo perfetto e di difetti ne ha una marea (intubazione penosa, focheggiatore scarso, sbilanciamento verso l'obiettivo, verniciature che lasciano il tempo che trovano, cromatismo comunque presente), vale tutti i soldi che costa.
Quindi, che sia un SW, un Celestron o quel che volete, se il desiderio è avere un 4 pollici che faccia il suo lavoro e che non sia una vera pena, prendetene uno qualunque.
Non ci si deve però attendere da questi strumenti chissà cosa.
Ho visto molti osannare questi cinesi in lamierino e poi restare a bocca aperta guardando dentro a ”veri” apocromatici di pari apertura.
Detto questo, doveroso, sono strumenti onesti che valgono ciò che costano (da usati).
I vari 127 tripletti Ed che esistono oggi sono decisamente migliori, soprattutto sotto il profilo della costruzione meccanica e dei focheggia tori.
Il Meade che uso ogni tanto io, ad esempio, lavora molto bene anche come focus.

Sul fatto che un rifrattore da 4/5 pollici non serva in alta risoluzione se già si possiede uno strumento più grande (magari 25 cm.) non sono concorde.
A seconda del tipo di target che si vuole osservare si usa questo o quello.
Ho un 250 F20 che uso per le doppie molto strette e sbilanciate
Un Mewlon 210 che uso per le doppie di media difficoltà
Una marea di rifrattori di vario diametro che uso per le doppie di tutti i tipi.
Insomma… un rifrattore da 10 cm, nel mobiletto dell’astrofilo, SERVE.
Non è necessario acquistare un 4” da 4/6 mila euro. Va bene anche un cinesaccio qualunque, purché sia “a posto”.
La differenza in termini di peso tra un doppietto ED f9 da 10 cm. E un tripletto da 13 cm. F 7,5 o similare è abissale e non rende affatto confrontabili i due strumenti.
Ma sapete che c’è gente che ha rifrattori di diametro variabile per ogni 5mm? Un po’ come la scala a poker.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Non ne dubito, un pò meno sulla utilità ma ognuno con i propri soldi ci fa quel che vuole

Il tuo SERVE circa il rifrattore da 10cm per me è opinabile in quanto conosco molte persone che non ne sentono l'esigenza, io ad esempio.

Diciamo che POTREBBE servire come NO

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

ringraziamo sempre il sig.Tuvok per alimentare attacchi di strumentite e compravendite varie

Piano con le guerre di religione e piano a usare termini assoluti, come "serve"

Ricordiamoci che quando parliamo stiamo dando un'opinione personale, tutti quanti.

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

...

rispondevo alla domanda dell'utente, ovviamente in base alla mia esperienza personale. La domanda riguardava uno strumento da 10 cm. a lenti, il resto sono solo pretestuosi tentativi di fare polemica.
Spero che questo forum non diventi come l'altro altrimenti, come hanno fatto tanti prima di me, me ne vado anche io e vi lascio alle vostre verità.


Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Visto che si parla di opinioni aggiungo pure la mia....

Serve un rifrattore da 4"???? Caspita se serve, io ne ho diversi e non ho ancora finito .....

Al di là delle battute mi pare che ci sia, da parte di alcuni, una certa tendenza a manifestare intolleranza nei confronti degli altri e delle loro opinioni. Ritengo sia un vero peccato... sia per il clima che così si finisce per creare sia perchè, a mio avviso, chi scivola ripetutamente su certe cose dà un'immagine di sè non proprio entusiasmante....

kaio, non ammetterò altri commenti sulle "personalità degli altri utenti".
Serve a far zizzania, e non è quello che interessa al topic.

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

L'utilità di uno strumento che sia leggero, maneggevole, sempre pronto all'uso e abbia la massima resa ottenibile in proporzione all'apertura è indubbia.

In questo senso un 4" ED (o meglio ancora APO) serve, eccome se serve

....soprattutto se si ha ben presente che ciò non significa che sia "indispensabile" ma solo che "non è inutile"

Restano i limiti propri dell'apertura, che non è grande ma non è nemmeno trascurabile, su questo credo che ci sia da discutere in base a svariati fattori, e non tutti oggettivi.

Concordo pienamente con te Vicchio. Nessuno strumento è "indispensabile".
L'utilità di un buon rifrattore da 4 pollici è invece indubbia.

"serve", "è indubbia"...voi arrivate troppo facilmente a conclusioni del tutto opinabili, perchè può essere indubbia per te, meno per qualcun'altro . Fortunatamente siamo migliaia di astrofili in Italia e non tutti la pensiamo allo stesso modo