1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Quoto completamente chi ti ha indicato i Masuyama (ciao Paolo....) anche se sono un pò datati e molto difficili da trovare (a prezzi, poi, non proprio popolari).
Molto buoni anche i Meade della serie 3000 (anche questi non più in produzione e difficilini da reperire sul mercato dell'usato).
Tra quelli attualmente in commercio consiglio senza alcun dubbio i Televue.
Ciao.
Claudio.

Ciao, Kaio.

Tra i "on the market" credo anche io che i Tele Vue siano più che ottimi.
Purtroppo gli Ultima e Masuyama sono reperibili solamente nell'usato 8i secondi - dice bene kaio - sono difficili e veramente molto cari, ammesso di trovarli...)

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

anche l'11mm TV non è che mi abbia mai fatto fare queste grandi osservazioni....

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Lo schema ottico degli oculari plossl ottiene le migliori performances con strumenti di media lunghezza focale (f/7 - f/8). Gli ortoscopici, per converso, funzionano al meglio con strumenti dalla focale decisamente più lunga (f/13 - f/15).
Questo se stiamo cercando la massima resa da parte dei nostri accessori, altrimenti se sono oculari validi, funzionano comunque bene (eccetto forse con le focali più spinte tipo f/4 o f/5.
Ciao.
Claudio.

Hanno entrambi 5 lenti, sono degli SP, non dei veri Plossl simmetrici

> Tra i due preferisco i Masuyama per il loro sapore terribilmente asiatico e anticonformista.

Già dall'aspetto si intuiva qualcosa di poco convenzionale

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Synta è un costruttore cinese che punta più ai grandi numeri che non alla qualità elevata al dettaglio. Per contro c'è da dire che uno schema Plossl non è che richiede la benedizione di Al Nagler, nel senso che sono comunque dignitosi



Lo schema originale di Plossl si avvale di 2 doppietti simmetrici mentre il super Plossl di lenti ne ha 5. I Meade 5000 non sono dei veri grandangolari ma 60° di CA sono comunque tanti per un Plossl, che solitamente viaggia sui 50°

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Non riesco a capire come mai non tutti fanno caso al fatto che i Baader Eudiascopic siano cloni dei citati Masuyama e Celestron Ultima - sono appunto dei super-Plossl come dice Photallica, per di più in produzione e con trattamenti antiriflesso più moderni e resistenti, non c'è alcun bisogno di cercare nell'usato! Io almeno so già cosa prendere per la futura torretta...

_________________


Mascalzon. Di Gran Croc.!

Ho 3 plossl televue.

Il 20 ottimo niente da dire.
il 32 buono, basta spostarsi un pelo e non si vede più niente.
il 15 discreto, scarsa ep, di solito tolgo il paraluce per essere più comodo.

sul mak 180 rendono molto bene, sono molto incisi. Sulla luna sono milto buoni, nessun cromatismo. Ciaeli sereni.

_________________
Dobson 14" SW
Mak 150 SW
80ED SW
RP Optics 12X60
Zenith 10X50
Baigish 8X30

Roberto è nel giusto nel rilevare che gli Ultima e i Masuyama sono oculari conschema plossl ibrido, nel senso che composto da 5 elementi invece dei 4 dello schema plossl "classico".
Detto questo io li considero, comunque, dei plossl, un po' come i Meade serie 4000 e tanti altri.
Il suo appunto è però corretto.
Vorrei invece riportare l'attenzione sul tallone d'achille di questi schemi ottici che, se ben performanti e relativamente economici offrono, nelle focali minori, una notevole scomodità d'uso. Già sotto i 10mm. offrono una pupilla d'uscita e un diametro della lente finale davvero esiguo e ciò si traduce in una notevole scomodità di osservazione.
Non si può dire che non sia un purista e quindi, per estrazione, amo gli Abbe classici ma, oggigiorno, è necessario valutare bene lo strumento con cui oculari (magari molto performanti di per sé) devono essere accoppiati.
Tanti anni fa anche un piccolo rifrattore da 6/7 cm. aveva focale prossima a 1 metro e un 10 cm. superava il metro e mezzo di focale. Oggi si lavora con rifrattori da 13 cm. con focali molto inferiori o con newton molto "aperti".
Ci si soffermi, nella scelta, a valutare il compromesso "prestazioni-comodità" perché se è vero che un ortoscopico offre immagini molto pulite è anche vero che lo stesso impegna in una osservazione scomoda quando si scende sotto gli 8/10 mm. di focale.



Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

ho preso per il coronado un 10 mm Meade 3000 made in japan che mi ha molto impressionato e ho quindi voluto provarlo sull'etx 90 ove, alla stessa focale, ha messo in serio imbarazzo lo zoom swaroski......

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)