1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

scusate,x comfronto vi mostro il canale R

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Marco...spingi quel benedetto Rosso!!!!!
Quanto segnale...porc apaletta...e sono partito da un Jpg..pensa un po'..

_________________
IOptron iEQ45 PRO
MEADE ACF da 30cm.
Asi120-s +Asi 224 Mc.

Si riparte!!!!!

http://www.astrobin.com/users/AngeloGentile/

Ne sei davvero sicuro? Guarda qui, ho isolato gli ovali e la GMR:

Adesso sembra pure il contrario! Quindi confermo quanto detto all'inizio: dipende solo dall'aspetto del soggetto. I dettagli che ho evidenziato adesso sono più contrastati nella banda blu, altri come la zona equatoriale nel rosso, ecc.
E la nitidezza del bordo è identica.

Altra cosa. Domanda semi-retorica per Tiziano: perché è così piccolo a 10 m? Che misure hanno i pixel della tua camera? Se si usa quella focale con la DMK viene enorme!

Scusa, non vedi che c'è un difetto che allunga l'immagine in verticale? Ti pare normale? Deve essere accaduto qualcosa che ha rovinato quella particolare ripresa, non può essere un effetto sistematico e inevitabile.

Mars, il punto è quello. Il fuoco è giusto, ma i dettagli fini non ci sono. E' lì la differenza tra canale rosso e quello blu.
A proposito, non ho fatto rgb nel senso che non ho compositato immagini lunari in rgb, ma le riprese ho provato a farle. Ci sono (rari) casi in cui il verde è migliore del rosso ma il blu fa sempre più schifo degli altri due (mancano i dettagli fini).
Sul sole la cosa è evidentissima

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Se il fuoco è giusto significa proprio che i dettagli dipendono dalle caratteristiche del soggetto e non dalla qualità in assoluto dell'immagine, altrimenti se una delle due fosse più sfocata, il bordo (un sicuro particolare neutro) sarebbe meno nitido e invece sono uguali.
Bisogna capirsi su cosa si sta misurando, pensa sempre a Venere UV contro il resto.
Quanta è la differenza nei tempi di posa?
Io una volta ho fatto una prova e sono uscite immagini totalmente identiche (potrei mostrarle senza associarle ai filtri e nessuno riuscirebbe a indovinare chi è R, chi G ecc), ma potrei avere avuto solo fortuna e beccato un caso particolare, mi sono promesso di riprovare, bisogna indagare meglio.

Su questo ho dei dubbi. Il riuscire a rendere netto un bordo non è la stessa cosa che rendere netti dei dettagli fini. Per rendere netto un bordo, per esasperare il concetto, basta andare di Wavelet "grosso" e tutti i bordi delle grandi strutture diventano nitidi, però dentro perdi tutto. Credo che possa valere lo stesso concetto. Nelle riprese dell'hubble i dettagli fini di Giove ci sono anche nel blu. Certo, potrebbero valere mille considerazioni sull'assorbimento atmosferico, però secondo me c'è qualcosa di diverso.

Quanta è la differenza nei tempi di posa?
Io una volta ho fatto una prova e sono uscite immagini totalmente identiche (potrei mostrarle senza associarle ai filtri e nessuno riuscirebbe a indovinare chi è R, chi G ecc), ma potrei avere avuto solo fortuna e beccato un caso particolare, mi sono promesso di riprovare, bisogna indagare meglio.[/quote]

Avevo deciso di lasciar perdere, ma mi sa che ci farò qualche altra prova.
Se il meteo decide di collaborare (prima, quando il seeing era fantastico, qui nella bergamasca c'erano sempre nuvole. SEMPRE). Adesso le nuvole sono andate via, ma il seeing non è più degno di esser chiamato tale. Sarebbe meglio chiamarlo blurring...

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Ok, obiezione accolta.
Poi bisogna ricordare anche queste due cose: la risoluzione e la MTF dipendono da lambda, a favore delle onde più corte, ma bisogna calcolare come, non c'è linearità (se non nella dimensione del disco di diffrazione ma questo dato dice poco).
Poi c'è l'errore superficiale delle ottiche che invece penalizza nel verso opposto, e anche qui l'effetto non è lineare perché un'ottica medio/scarsa aumenta le differenze (se abbiamo un lambda/4 nel verde, la differenza tra rosso e blu forse si nota, mentre con un lambda/10 no, perché in tutti i casi siamo sotto il limite di tolleranza).
Dunque questi due punti portano prima a una domanda: che qualità dell'immagine si ottiene con un telescopio spaziale senza seeing? E dopo bisogna vedere cosa succede quando si introduce quella terza variabile.

...Secondo voi la lieve differenza di fuoco (che Tiziano ha ammesso) tra rosso e blu, senza adattare la fuocheggiatura al blu, sarebbe del tutto irrilevante ai fini dell'ottenimento di più dettagli fini nel blu?

Io, a 6250mm di focale, in diverse occasioni ho notato differenze nei dettagli del filmato se la manopola micrometrica del fuoco (fuocheggiatore Crayford per S/C, marca GSO...TS..) viene spostata di 1/4 di giro.

Un quarto di giro è un bel po' di fuoco, eh...
Con un quarto di giro la differenza si nota, secondo me. Ma io non ho mai riscontrato così tanta differenza. Insisto che secondo me dipende dalla tua lastra.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300