1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Amici astrofili ho bisogno di un consiglio.. Da Gennaio possiedo una Canon 450d modificata e mi ha dato nn poche soddisfazioni sul deep, sono tuttavia tentato a comperarmi anche una Nikon 3000d.. Ora mi chiedevo, è altrettanto valida come la Canon 450d sul deep? Considerando che nn è possibile baaderizzarla?
Qualchè d'uno di voi utilizza una Nikon 3000d, per il deep??? Come risponde al rosso delle nebulose???
grazie Davide

Perchè dici che non è baaderizzabile?

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

ma se hai già la 450D modificata..perchè prendere una Nikon D3000?magari usala per la fotografia tradizionale..cmq presumo che come "rosso" sia pressochè uguale a una Canon non modificata..però ovviamente puoi fare galassie e ammassi

_________________
Osservo con:
Montatura: EQ6 Skyscan pro
Ottiche: Takahashi FSQ106 FL - Skywatcher Newton 200/1000 - Scopos Observer 62/520 (tele guida)
Sensori: QHY168C - Canon 40D CentralDS - Asi 120mm
Oculari: Hyp 13mm 8mm 3.5mm - Barlow 2x Televue - Televue Panoptic 22
https://www.flickr.com/photos/skiwalker ... 771152667/

.. non sò se è possibile baaderizzare la nikon.. onestamente ho detto così per sentito dire da una amico...la nikon la prenderei per avere una camera diversa dalla canon nn mod. fare foto normali e galassie...volevo sapere solo se qualc'uno la usa con profitto sul deep..

la Nikon D3000 (non 3000D) è praticamente una D60 rimarchiata, molto semplicemente.
Usa un sensore CCD imho poco rumoroso e migliore delle entry level canon. Questa è una foto delle Pleiadi, 11 pose da 70s a 800ISO e 5°C di temperatura. L'obiettivo: Nikkor 135mm fisso f/5.6

http://img96.imageshack.us/img96/3249/m45terminiojpg.jpg

D3000 monta lo stesso sensore, vado a memoria, di D60, D40x e D200.
Qualche foto fatta con la mia vecchia D200 le trovi sul forum, eccote qualche esempio:
M31
Scorpione
Strega
M11
Tuttavia, la serie successiva di sensori, quelli montati dalla D300 in poi, si sono dimostrati ben più sensibili al'H-alpha, pur non raggiungendo assolutamente i livelli delle reflex modificate.

Per l'eventuale modifica, ci sono comunque varie alternative ai Baader, ma se hai già la 450D, perchè non prendi una Canon anche per le foto normali?

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

Esatto, anche di D80! Però sai meglio di me che fare confronti fra corpi basandosi solo sul sensore è riduttivo. Su un forum di fotografia s'è innescato un flame perchè secondo una recensione discretamente attendibile la D5000 avrebbe una gestione del rumore ad alti ISO migliore della semi-professionale D300s, che monta lo stesso sensore (o meglio, la d5000 monta lo stesso sensore d'immagine della d300 )
Poi ovviamente la d300 è superiore per altre caratteristiche, basti solo pensare a tutto il modulo AF che da solo vale l'upgrade, anche se per il nostro uso malato astronomico non conta piu di tanto



E dove ce l'hanno un 16-85VR i Canonisti??
Per uso normale il Canon 17-85 IS non è a livello della controparte Nikon, e il Sigma 17-70 stabilizzato fa anche peggio.
(ma qua stiamo andando un pochino OT ma giusto per dire come possa l'offerta di obiettivi influire la scelta di un corpo macchina)

il Canon 15-85? (chiedo eh....non l'ho mai provato!)

_________________
Malve osserva con:
RP Astro S-Star 16" con Sky Commander
Unistellar Equinox 2
Coronado PST
8x42, 10x30,20x80, 25x100

Non so, mi spiace ma conosco a memoria solo ogni zoom Nikon Sui Canon l'unica esperienza è basata sul 17-85 che non m'ha impressionato, e il 18-55 dei kit, indecente. Il Nikon fa altrettanto scandalo come costruzione, ma va sorprendentemente bene!

Non sono d'accordo...il 18-55 liscio è una chiavica, ma quelo stabilizzato è valido (sempre contando che te lo danno in kito eh)

_________________
Malve osserva con:
RP Astro S-Star 16" con Sky Commander
Unistellar Equinox 2
Coronado PST
8x42, 10x30,20x80, 25x100