1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie OrionMax per aver postato la tua esperienza, perchè con questi acro da 120mm f 8,3 va sempre a finire così: chi non ce l'ha dice che non va bene mentre chi effettivamente ha la possibilità di usarlo resta sempre favorevolmente impressionato nonchè soddisfatto c'è di che meditarci su, non trovi?

giuki84
Ma se ce l'ha già... tanto vale tenere il 100 ED. Se il 100 va bene per la fotografia lo terrei. Se per la fotografia non va bene lo cambierei con un 150 come minimo, almeno ci potrei vedere qualcosa di più, ce n'è uno in promozione da Tecnosky, un 152/900 ma forse è troppo corto. Comunque sarebbe praticamente un cambio, senza possibilità di realizzo, anzi... forse ci si dovrebbe mettere qualcosa.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Esatto... è stato detto anche da altri. L'impressione che ho è che il cattivo nome dei rifrattori cinesi se lo siano fatto anni fa, ma in seguito sono migliorati molto, tanto che ora sotto l'aspetto prestazioni/prezzo sono davvero ottimi. Poi, che valga o no la pena di cambiare un 100 ED con un 120 acro è un altro discorso, molto soggettivo.

_________________
Rifrattori:
Celestron Omni XLT 120; Sky-Watcher BD 102/500 e 80/400; GSO 90 f/11; Ziel Gem 35
Riflettori/Catadiottrici:
GSO 150 f/6 Newtonian; Celestron C5 XLT; Tanzutsu 114/1000; Sky-Watcher Mak 90
Montature:
Celestron CG-4; Celestron CG-3; Sky-Watcher NEQ3; EQ1; TS Triton AZ

Fabio, la vedo dura mettere quel bestione da 150 in parallelo per la guida

Il 100ED lo usa per guidare non per riprendere, e per guidare un 120mm ti facilita le cose perchè guadagni qualcosa in termini di mag limite (circa mezza magnitudine) e quindi è più facile trovare una stella guida visibile nei pressi dell'oggetto che interessa, infatti anche l'astrofilo che ha acquistato il mio 120mm lo ha fatto per usarlo come teleguida, con un settantino ancora peggio.... il 120mm usato come tele guida rispetto al 100ED è indubbiamente un upgrade che non costringe a cambiare anche la montatura (come avverrebbe con un 150) e al tempo stesso in visuale mostra immagini più luminose del 100ed rispetto al quale raccoglie il 44% di luce in più, come fate a dire che non c'è differenza? Boh?

Un 150 non è utile come guida, troppo pesante. Se il rifrattore deve servire solo come tele guida, allora è facile, un acromatico va bene lo stesso. Prenderei l'acro da 120. Visto che non costa tanto però aspetterei a vendere il 100 ED, se mi pentissi ci rimetterei meno a rivendere l'acro che non a... ricomprere l'ED!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

ho pensato anche io a questo, ma sai cos'è? Per me già avere tre tubi ottici è esagerato, figurarsi averne cinque!
E lo spazio in camera è comunque quello che è

ciao
p.s. ho letto il tuo mp

ti libero io del 100 ED
e non mi prendo niente del favore che ti faccio!
a parte gli scherzi quasi quasi... se stesse bene sulla giro...

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Ci sta bene ed anche bello comodo.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Sulla Giro lo vedrei BENISSIMO, si intona anche il colore, Antonio prendilo prendilo prendilo prendilo prendilo....

sisi cercate di convincere Antonio, ragazzi