1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

per quanto mi riguarda (e, ovviamente, sono perfettamente consapevole che quanto dico non sarà condiviso da moltissima gente, ma ce ne faremo una ragione ) un 80mm è assolutamente inutile in visuale, specie se va a sostituire un 100mm!
vuoi sapere cosa penso davvero? tienitelo il 100ED che è un bel tubo con il quale potrai divertirti ad osservar doppie e luna quando non avrai voglia di apsettare che lo specchio di un dob vada in temperatura.
l'80ED lo useresti per lo stesso scopo ma raccogliendo poco piu' di metà della luce!
se, invece, pensi ad evoluzioni astrofotografiche allora passo la mano a chi è piu' esperto

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

"There is no denying that the shorter focus scopes can be much easier to handle, and more convenient, but I for one firmly believe that the longer tradition offers much more beautiful scopes to look at, and often, to look through, as more demanding objects such as double stars, and planets.

I recently spent some time seriously comparing my Celestron ED100 Apo with my Pentax J-80 F12 achromat. The result was that I have sold the ED100, great scope though it was, to spend more time looking through the smaller Pentax. Why?

Because I just find myself bewitched by the clarity and sharpness of the views through the Pentax. Looking at Mizar was like looking at a photgraph, and there was a quality to the view, a "reality", that the ED100, although a little brighter, could not bring to life for me in the same way.
"


scusate se riporto le impressioni visuali di un osservatore inglese (esperto tra l'altro e dotato di molte ottiche) ma mi sembra indicativa su quanto alcune ottiche performino meglio di altre o siano anche più incise e piacevoli nell'uso.
Spero sappiate bene l'inglese, in caso contrario ve lo traduco.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

ma infatti per il visuale c'ho i due dobson
l'ottantino ed tornerebbe utile come strumento portatile, mi consente di riprendere i pianeti, mi consente di fotografare più agevolmente perchè è più veloce. Mi potrebbe far pensare di vendere anche il Konus, eventualmente

(cioè non toglie che se desideri il mio 100ED te lo cedo volentieri, poi potrei farti un prezzo migliore perchè ho anche il filtro da venderti )

Beh, "Cherubino", quello che riporti penso che corrisponda a ciò che pensi, ma puoi ben dire qualcosa di più, anche in base alla tua esperienza che in fatto di rifrattori non dovrebbe essere affatto male, visto che la tua passione ti porta anche al collezionismo dei più bei rifrattori prodotti negli anni passati.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

ho postato qualcosa di non mio perché non volevo che venisse interpretato come una mia convinzione e basta.
Il succo è che non sempre il diametro vince, anche quando sono in gioco strumenti che "in teoria" dovrebbero mostrare differenze ben visibili.
Un 100 f9 ED in teoria dovrebbe dare immagini migliori di un 85 f12 acromatico... però... però dipende da come le lenti sono lavorate e quindi, alle volte, un 8 cm. acro può superare un 10 cm. semi-apo.
Questo per dire che "acromatico" non necessariamente è sinonimo di minori prestazioni in alta risoluzione rispetto ad "apocromatico o semiapo"...

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Certamente, dipende da quali sono gli obiettivi che il progettista dell'ottica si prefigge. Non è detto che una perfetta correzione cromatica automaticamente corrisponda ad un'ottica che ha prestazioni superiori in tutto, potrebbe anche avere un peggiore contrasto o una risoluzione addirittura inferiore ad un'altra che magari è meno corretta cromaticamente.
Basti pensare alle ottiche impiegate sulle macchine fotografiche, ad un certo livello nessuna mostra del cromatismo, ma le altre prestazioni spesso differiscono e di molto.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

I fattori che ci spingono a preferire un telescopio rispetto ad un altro sono molteplici, ci sono i termini numerici quali l'apertura, il peso, l'ingombro o la correzione e le preferenze personali quali il gusto, la propensione all'utilizzo di uno schema piuttosto di un altro e la immediatezza d'uso.

Ad esempio il mio ottimo 100ED l'ho sostituito con due rifrattori, da una parte un 127/1190 acro che rende meglio sulle doppie (Xchris e Tuvok se lo dovrebbero ricordare, Amiata 2009... ) e anche nel deepsky, dall'altra con un 80ED che a parità di correzione cromatica offre un campo più largo (focale 600mm) e anche una maggiore portatilità, infatti l'ottantino "vive" su una altazimutale con cavalletto manfrotto accanto alla finestra, sempre pronto per osservazioni terrestri e astronomiche "al volo", devo dire che lo sfrutto molto di più di quanto abbia mai sfruttato il 100ED...

La differenza tra il 127 e il 120 non è drammatica, continuo a pensare che il 120mm f 8,3 della SW sia mooolto sottovalutato, soprattutto da chi non l'ha mai avuto... il che è singolare io lho avuto e ne sono rimasto parecchio soddisfatto, ma se avessi dato retta ai discorsi dei forum italiani non l'avrei mai preso, per fortuna ho letto molto anche su CN e mi son convinto a prenderlo.

In tutta sincerità devo dire che mettendo a paragone ciò che ho letto da fonti italiane e cosa ho letto su CloudyNights a proposito del 120 f 8,3 Synta con quella che poi è stat la prova dei fatti, ho trovato più reali le prove e le impressioni dei cugini Usa che quelle di casa nostra

potrebbe essere stato un tubo particolarmente riuscito, a tuo avviso?

Vik io mi ricordo il tuo rifrattore.
Era capace di buone visioni ma non ricordo di averlo portato su stelle luminose o doppie particolarmente strette
(memoria del menga?)

a mio avviso il 100ed lavora molto meglio del 80ed e "suppongo" anche meglio del 120 (almeno sul planetario!)
Difetti del 100ed era la costuzione un po' cinese che dava l'impressione di avere in mano un telescopio di plastica ,
ma per il resto si difendeva molto ma molto bene! (mi pento di averlo venduto onestamente)

ecco, quando leggo questo non capisco mai a cosa vi riferite. Ma l'avete mai preso in mano un tubo della Bresser ad esempio???