Nuova montatura IEQ45

GHISO983

per quello dicevo della heq5...

fabio_bocci

Le altoazimutali IOptron non hanno mai avuto una grande diffusione. Questa però è una equatoriale. Costa quasi il doppio di una EQ6 ma, almeno sulla carta, non offre nulla di più o di meglio. Anche il disegno è più vecchio di quello della EQ6. Con la stessa cifra si compra la Celestron CGEM. Comunque bisognerebbe vederla e provarla per dare un giudizio. Così a scatola chiusa non la prenderei. Se costasse 800 euro allora sarebbe un'altra cosa.

Agostino Gnasso

comunque rispetto ad una eq6 ha

gli assi più grossi
le corone più grosse
l'asta dei pesi più grossa
ha il gps integrato
ha gli encoder su entrambi gli assi
pesa di meno

se mantenesse lo stesso PE sarebbe già giustificato il prezzo, con gli encoder e dopo una fase di rodaggio iniziale magari potrebbe andare anche meglio.

GHISO983

link77 ha scritto:

comunque rispetto ad una eq6 ha

gli assi più grossi
le corone più grosse
l'asta dei pesi più grossa
ha il gps integrato
ha gli encoder su entrambi gli assi
pesa di meno

se mantenesse lo stesso PE sarebbe già giustificato il prezzo, con gli encoder e dopo una fase di rodaggio iniziale magari potrebbe andare anche meglio.

Con la mia eq6 ci lavoro bene, e costa meno, ma il problema è porta sul serio il peso che affermano?

Agostino Gnasso

e chi può dirlo.....?
se la tua eq6 ti calza bene non cambiarla.
neanche io la cambierei, a meno di clamorosi annunci, con una IEQ45.
però ha qualche cosa in più che ne giustifica il prezzo.
la mia eq6 per esempio ha un po' di gioco in AR, questa nuova montatura non ha ingranaggi ma cinghie dentate, questo è un altro bel passo i avanti, assenza di giogo e meno rogne sull'accoppiamento!

Pilolli

link77 ha scritto:

nessuno che si sia mai permesso di giudicare la AP MACH 1...

Nessuno?

Prova a fare una ricerca con Mach1 sul forum e vedrai che bella discussione ne è saltata fuori.

Sono effettivamente curioso di vedere se questa ioptron è una montatura sensata o meno. Una delle sue antenate era completamente fuori di testa, con i contrappesi sferici (deve essere bello sentirli rotolare a valle mentre sei al buio...). Questo non vuol dire che non abbiano potuto sfornare una bella montatura adesso.
Da quello che intuisco, però, gli encoder non sono applicati al controllo del moto siderale. Il computer sembra ancora quello vecchio e questa caratteristica non c'era. Potrebbe essere stata implementata direttamente nell'elettronica di controllo dei motori, ma sarebbe una scelta quantomeno curiosa, anche perché non mi risulta che sia aggiornabile.

Il fatto che utilizzi cinghie dentate invece di ingranaggi non è che mi sembri questo grandissimo passo in avanti: ci sono altri sistemi che li usano e nessuno ha davvero vantato alcun vantaggio in termini di PE o docilità di controllo. Basti pensare al famoso sistema di trasmissione "Astromeccanica". Ai tempi era un bel passo avanti, ma perché le eq6 montavano dei motori passo passo discutibili.

Comunque, sulla carta son bravi tutti. Bisognerebbe metterci sopra le mani.

Chi fa da cavia?

Kiunan

Come diceva Link77 sicuramente ci sono delle migliorie rispetto all'EQ6 ed esteticamente le cose semplici e spartane mi garbano molto. Un bel pezzo meccanico ha il suo fascino nella semplicità appunto "meccanica" Però il fatto che esteticamente sia simile ad un' AP, questo non vuol dire che abbia la precisione meccanica di un AP. Se così fosse, la prima cosa che avrebbero fatto sarebbe stato dare un valore di ep garantito, e il successo sarebbe assicurato. E questo non è stato fatto. Dunque è tutto da scoprire, probabilmente con la discontinuità di qualità (sia chiaro, enormemente migliorata negli ultimi anni) delle varie skywatcher e celestron

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Nuova montatura IEQ45

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 22 agosto 2025, 10:04